Avrasyacэ Зaрrэ ve Tьrkiye'nin Jeopolitiрi | Aleksandr Dugin

Aleksandr Dugin

Avrasyacэ Зaрrэ ve Tьrkiye'nin Jeopolitiрi

1. Bir Yцntem Olarak Jeopolitik

Biz, bunu bir aksiyom olarak kabul ederek, jeopolitik analiz alanэna adэm atэyoruz. Fakat mevcut durumda her юey tedricen daha зetrefilli bir hal almaktadэr.

Her юeyden цnce, Kuantum mekaniрinde de olduрu gibi, зoрu юey "gцzlemcinin duruюu"na baрlэdэr. Beyazlar veya siyahlarla oynadэрэmэza bakmaksэzэn oyunun kurallarэna prensipte evet dedikten sonra birtakэm problemler зэkmaya baюlar. Зьnkь jeopolitik yцntem tek boyutlu ve tam-simetrik deрildir. Siyahlar ve beyazlar (kara-deniz) burada farklэ kurallara tabi olmakta, farklэ юekilde hareket etmekte, farklэ amaзlarэn peюinden gitmektedirler. Bunlar, цzerk mantэk ve stratejilerle donatэlmэю nitel kutuplardэr. Diрer nicel disiplinlerden farklэ olarak Jeopolitik, nitel yaklaюэmdan, ana kutuplarэn temel nitel asimetrisinden hareket etmektedir. Jeopolitik analiz mekanэ, deрiюken (anisotropic) hallidir: Karadan denize, denizden karaya bakэю farklэ sonuзlar verir; bunlar, iki farklэ mantэрa tabi iki farklэ mekandэr.

Kara ve deniz yalnэzca gцzlemin gцrьnen hali deрil aynэ zamanda gцzlemcinin iзsel mahiyetidir; sadece dэюarэda deрil, iзeridedir de. Kara ve deniz medeniyetinin insanlarэ dьnyayэ, diрer insanlarэ, kьltьrleri ve inanз sistemlerini kendi jeopolitik gцzlьkleriyle gцrьrler. Ve bir de karma (юartlэ olarak "kэyэsal”) ara versiyonlar mevcut olduрundan, sцzkonusu tablo inanэlmaz derecede karmaюэklaюmaktadэr.

Bununla beraber, jeopolitiрin amacэ, her tьrlь sistemde (en karmaюэрэnda bile) kara ve deniz temel dьalizmini ortaya зэkarmaktэr. Bu, daha sonra en karmaюэk ve зok katmanlэ kombinasyonlarda bu esaslardan her birinin geliюme diyalektiрini dikkatle takip etmek iзin gereklidir. Зinlilerin eril ve diюil iyin ve yang) menюe' teorileri veya Marksist emek-sermaye iliюkisi diyalektiрi, bize jeopolitik yцntem hakkэnda bazэ analojiler sunmaktadэr; fakat jeopolitikte tabii ki, temel kutuplar farklэdэr.

Jeopolitik, metafizik, gnostik veya etik teюhis yapmayэ yani neyin aydэnlэk, hakikat ve hayэr olduрunu; neyin ise karanlэk, yalan ve юer olduрunu aзэklamayэ kendine amaз edinmez. Jeopolitik, her bir medeniyetin deрer yapэsэnэn manasэnэ anlamaya, idrak etmeye ve onun mantэрэnэ tasvir etmeye зalэюэr. Ancak objektif bir metodolojinin pekala belli bir medeniyetin ьrьnь olan somut kiюileri veya bir grup insanэ her zaman kullanэyor olmasэ nedeniyle, objektif jeopolitik, teorik dьzeyde dahi mevcut olamaz: her bir milli ekolьn niteliksel yaklaюэmэnэ yansэtan bir jeopolitik, bir Anglo-Sakson, Alman, Rus, Arap, Зin, Japon, Tьrk vs. jeopolitiрi olacaktэr. Ve tьm bu yaklaюэmlar, ezeli jeopolitik ikilikten hareket ederek, kendi ьlkesinin tarihini, dinini, kьltьrьnь, эrkэnэ kara-de-niz temel yapэ koduyla iliюkilendirerek genelleme yaptэрэ zaman gerзek bir jeopolitik nitelik kazanacaktэr.

Bir halkэn ve ьlkenin tarihsel olaylarэ ile jeopolitik kod arasэndaki iliюkide, milli ekoller dьzeyinde цnemli eюitsizlikler belirmektedir. Sцzkonusu kutuplardan herhangi biri ile azami derecede yakэnlaюan medeniyet duruюlarэ mevcuttur. Bu ьlkelerin ve medeniyetlerin jeopolitik ekolleri, kural olarak, metodolojinin son derece aзэk ve tutarlэ oluюu ile seзilmektedir. Bu durum doрaldэr; zira onlar jeopolitik kodu incelemekle, kendi medeniyetlerinin esas mahiyetini araюtэrmakta¬dэrlar, iki medeniyet -Anglo-Sakson (deniz) ve Avrasyacэ (kara)- bцylesi imtiyazlэ bir durumda bulunmaktadэr. Diрer medeniyet nьvelerinin зoрunluрu melez bir karakterdedir: Bunlarэn jeopolitik цzelliklerini tahlil ettiрimizde zorunlu olarak kara ve deniz esaslarэnэn dengesinden bahsederiz. Diрer bir deyiюle, Avrasyacэ ve Atlantikзi (Anglo-Sakson) medeniyet dэюэndaki medeniyetlerin tamamэ muhtelif dьzeylerde "kэyэsal nitelik" taюэmakta, iki temelin diyalektik uyumu ьzerinde kurulmaktadэr. Tabii ki, Avrasyacэ ve Atlantikзi зevrenin kendisinde de gerek yekpare gerekse heterojen (jeopolitik aзэdan) hatlar mevcuttur. Fakat burada tek bir temel istikametin mevcudiyetinden sцz edilebilir. Bu istikametten sapmak mьmkьn olmakla beraber, doрrudan karюэt olanla deрiюtirmek imkansэzdэr. Kэyэsal medeniyetler iзin ise durum bцyle deрildir: Burada Avrasyacэ veya Atlantikзi prensiplerin zaferi, medeniyet yцnьnьn radikal deрiюimine neden olabilir. Gerзi bu "kэyэsal medeniyetler" aзэsэndan jeopolitik temayьl deрiюiklikleri ile oynama, jeopolitik kimliрin temeline konulmuюtur. Bu oyun, kendi ana vektцrleri ile kэrэlmaz surette iliюkili olan jeopolitik kutuplardan farklэ olarak, ne radikal bir etik anlamэ, ne de mutlaklэрэ iзermektedir.

2. Jeopolitiрin Tanэmlanmasэ

Jeopolitik, insanlэрэ mekan faktцrьyle karюэlэklэ iliюkisi iзerisinde inceleyen bir disiplindir.

Son yьzyэllarda diakronizmin katэ ve nitel algэlanэюэ ьzerine kurulan tarihsel (geзici) yцntem geзerli olmuюtur: Halklarэn ve devletlerin tьm hayatэ, bir geliюme sьreci olarak deрerlendirilmiю, tasvir edilmiю ve araюtэrэlmэюtэr. Bu зerзevede tarihsel geliюmenin evrensel yasalara uygunluklarэ, hayatэn zamana gцre kurulmasэ, ebedi юeyler olarak addedilmekteydi. Diakronik yaklaюэma olan yakэn ilgi, nitel zamanla yani tarihin kendisi ile bьyьlenme burada tezahьr etmekteydi. Coрrafya (mekan) sэrf tarihin (zaman) prizmasэ vasэtasэyla idrak edilmekteydi. Bu yьzden, halklar ve ьlkeler, dinler ve kьltьrler dolaylэ ve aзэk юekilde "geliюmiюler" ("цncьler", "ilerlemeciler") ve "geliюmemiюler"e ("geri kalmэюlar", "ilkeller") bцlьnmekteydi. Tarihselciliрin benzersiz olmasэ geliюmemiюlerin herhangi bir deрer ve orijinaliteye sahip olma hakkэnэ reddediyordu: geliюmemiюler yalnэzca "цncьlere yetiюmek"le deрerli hale gelebilirlerdi.

Tarihselciiiрin istismar edilmesi, pek зok ilginз црreti ьretti, fakat bir sьrь haksэzlэklara da yol aзtэ. Bunlardan en rezili, (kцle ticaretinden Auschvvitz toplama kampэnэn dehюetlerine) Avrupa эrkзэlэрэdэr. Nitel zaman kriterlerine baрlэlэk, tarihin daha yьksek bir aюamasэna mensup olma, birilerine цtekiler ьzerinde hakimiyet kurma hakkэnэ saрlamaktaydэ. Gerekзeleri de, цtekilerin "geliюmemiю", dahasэ "yetkinleюmemiю, eksik, zararlэ" olmalarэydэ, "ilerlemeci" milletler, зocuk¬larэn, цzьrlьlerin veya geri zekalэlarэn himayeye alэnmasэna benzer юekilde "geri kalmэюlar"! idare etme hakkэnэ kendilerinde gцrmьюlerdi.

Jeopolitik, mekansal kritere цncelik vermekle (цzellikle Aydэnlanma Зaрэndan itibaren aзэkзa ifade edilen) tarihselciliрe karюэ tek taraflэ hayranlэрэ dengelemeyi hedeflemektedir. Bir bakэma, jeopolitik medeniyetler ve halklarэn senkronik tablosundan hareket etmektedir. Bir tarihзi iзin her юeyden цnemlisi "ne zaman" sorusuna bir cevap bulmaksa, bir jeopolitikзi iзin bu "nerede" sorusudur. Olaylarэn anlamэ, zaman ekseninden ziyade mekan ьzerindeki konumlarэyla da belirlenmektedir.

Tarihselcilik, mekan (coрrafi) faktцrьnьn tьrdeю ve цnemsiz olduрu, tarihi zamanэn ve yapэsэnэn temelde bir olduрu koюulundan ileri gelmektedir. Jeopolitik ise kьrenin her bir noktasэnda, mekanэn iзsel iюleyiюe uygunluklarэnэ yansэtan kendine цzgь zamanэ olduрunu kabul etmektedir.

Bu юekilde anlaюэlan jeopolitik, insan dьюьncesinin, felsefesinin ve analizinin yeni biзimleri iзin muazzam ufuklar aзmaktadэr. Юimdi anlaюэlmэюtэr ki, jeopolitik yaklaюэmэn uluslararasэ iliюkiler, askeri strateji veya makro-iktisat alanэna tatbik edilmesi, bir gьз uygulamasэndan ve oldukзa somut ol¬gulara yeni temel bir metodolojinin цzel ve sэnэrlэ -fiilen tecrьbe ve tatbik edilebilir- bir uygulanmasэndan baюka bir юey deрildir. Yerel siyasi amaзlarэn gerзekleюtirilmesinden baюlayan jeopolitik, fark edilmeden цyle bir raddeye geldi ki, buradan daha bьyьk bir цlзeрe geзmesi mukadderdir.

Tarihselcilik modernite зaрэnэn alameti idiyse, jeopolitik -veya daha geniю anlamda, mekan felsefesi- postmodern зaрэn цncelikli enstrьmanэ olma iddiasэndadэr.

3. Tьrkiye'nin Jeopolitiрi

Tьrkiye jeopolitiрinin temel saikinin Tьrk etnik menюeinin kadim katmanlarэ olduрunu kabul etmek gerekir. Devasa bir dьnya imparatorluрunu (ki onun hayati merkezini юu anki Tьrkiye muhafaza etmektedir) kuran Tьrklerin tarihi yьkseliюinin kцkьnde de bu faktцr bulunmaktaydэ.

Bozkэr gцзebeleri olan kadim Tьrkler, aзэkзa ifade edilen kэ¬tasal, karasal kaynaрэn taюэyэcэlarэ idiler. Onlar Avrasya'nэn enginliklerinde bir halk olarak teюekkьl etmiю ve yayэlma, цzgьrlьk ve iktidar enerjisini цzьmsemiюlerdi. Moрol, iskit, Hun, Avar, Got, Alan vs. diрer Avrasya gцзebeleri gibi Tьrkler de, gerek stepleri, gerekse daha barэюзэ olan yerleюik medeniyetleri kontrolь altэnda birleюtiren gцзebe imparatorluk prensibini kendi kьltьrlerinde barэndэrmaktaydэlar. Gцзebe imparatorluklar daima tьm Avrasya tarihinin kaynaюtэrэcэ unsuru sayэlmэюtэr. Jeopolitiрin kurucusu Halford Mackinder'in ifadesiyle, bu imparatorluklar "kara eюkэyalarэ" dalgasэnэn parlak ifadesi idi. Aslэnda kэtanэn derinliklerinden gelen ve kэyэsal hatlardan azami uzaklэkta veya taюэmacэlэрa kapalэ soрuk okyanus mekanlarэ ile зevrelenen bu yayэlmacэ ve kaynaюtэrэcэ saik, jeopolitikte Avrasyaalэk olarak adlandэrэlmaktadэr.

Bu anlamda, зaрdaю Tьrkiye'nin ve hatta Osmanlэ imparatorluрu'nun kuruluюunun kцkleri saf Avrasyacэlэk muhitine inmektedir.

Bu derin arkaik Avrasyacэ menюei Tьrkiye jeopolitiрinin ma¬yasэ addetmek icap eder. Jeopolitik kцktencilik (Tьrkзe anlamэndaki) bakэю aзэsэ savunulursa, o zaman asэl bu alt katman baюlэca ve belirleyici etken olarak deрerlendirilmelidir.

Mekan felsefesi olarak jeopolitik, "ilerleme" anlayэюэnэ tanэmadэрэndan, bu Avrasyacэ katman, Tьrkiye devletзiliрi tari¬hinde ьstьnlьk teюkil etmesine ve юu anki aюamada bir hayli zayэflamasэna raрmen hiз de kьзьlmemiюtir.

Aslэna bakэlэrsa Panturanizm ьlkьsь asэl bu derin katmana seslenmektedir. Gerзi sэrf эrksal faktцr ve tarihi Rusofobi (Rus aleyhtarlэрэ) vurgusu (aynэ zamanda, bu ideolojinin ьзьncь gьзlerce ara amaзlar iзin kullanэlmasэ ihtimali) bu ьlkьyь esaslэ bir юekilde gцreceli kэlmaktadэr. Eрer Panturanizmin Avrasyacэ baрlamda tashih edilmesi mьmkьn olsa idi, Tьrkiye jeopolitiрinin tutarlэ ve зeliюkisiz bir modeline oldukзa uygun olacaktэ.

Tьrkiye jeopolitiрinde ikinci dьzlem, esasen Osmanlэ jeopolitiрidir. Burada baюlangэзtaki Tьrk saikinin temelinden deрiюimi ortaya зэkmakta, islam faktцrь ve Tьrkler tarafэndan fethedilen topraklarэn girift etnik ve kьltьrel yapэsэ devreye girmektedir. Burada islamэn tarihi jeopolitiрi ile.Akdeniz ve Orta Doрu'nun asэrlara dayanan mьrekkep jeopolitik sisteminin ortak hayatэ (symbiasis) sцzkonusudur. Gerek islamэn, gerekse Orta Doрu-Akdeniz havzasэnэn jeopolitiрi, kara ve deniz vektцrlerinin sэkэ bir biзimde iзice geзtikleri tamamen farklэ konulardэr.

Эslam ьmmetinin temelini atan Arap fьtuhatэ, kцkь itibariyle юьphesiz ki, karasal ve kэtasal idi. Akdeniz ise, kara ve deniz prensiplerinin birbiriyle daima зatэюtэрэ karюэt jeopolitik yцnelimlerin yumaрэ idi. Her iki jeopolitik gerзekliрin neredeyse belirgin bir юekilde tebarьz ettiрi karasal Roma-denizci Kartaca aзэk zэtlэрэnэn dэюэnda, sцzkonusu esaslar, bu havzanэn Mэsэr, Suriye, Mezopotamya, Yunanistan, iran vs. gibi tьm medeniyetlerde daha цrtьlь ve hassas bir biзimde bir arada bulunmaktaydэ.

Osmanlэ imparatorluрu, tьm bu mьrekkep jeopolitik mecmuun tamamэnэ Avrasyacэ sert bozkэrlэlarэn denetimi altэnda toplamэюtэ. Bu bozkэrlэlar, imparatorluk kurucu enerjileri ve sade fakat sert askeri etikleri sayesinde bu зok зeюitli kitleyi tek bir jeopolitik sistemde eritip kaynaюtэrmayэ baюarmэюlardэ, Ancak Maрrip'ten Balkanlar ve Kafkaslara kadar bьyьk mekanlar ьzerinde denetim kuran Tьrklerin kendileri de, fethettikleri medeniyetlere цzgь jeopolitik eрilimleri tedricen benimsemekteydiler. Osmanlэ Эmparatorluрu'nun jeopolitik tarihinin tam bir tablosunu зizmek цzenli ve ayrэntэlэ bir araюtэrmayэ gerektirmektedir. Bu, genelde jeopolitik iзin de gerekli olacak цnemli ve ilgi зekici birзok bilgi verebilir. Bildiрim kadarэyla, henьz bцyle bir зalэюma mevcut deрil.

Tьrkiye'nin jeopolitik tarihindeki ьзьncь temel aюama, milli veya post-emperyal aюama olarak adlandэrэlabilir. Akdeniz'in uзsuz bucaksэz mekanlarэna fevkalade yayэlmadan sonra imparatorluрun idari nьvesinin jeopolitik saiki, dar bir milli devlet boyutuna kadar geriledi. Bu durum hemen birзok yeni probleme yol aзtэ: Tьrkler emperyal idarenin etnik зekirdeрini oluюturduklarэ zaman milli esas, jeopolitik, sosyal ve dini misyonla цrtьюmekteydi. Fakat цnder bir etnisitenin ьstьnlьрьnde Kemalist ulus-devlet modeline geзiюte цzellikle Rum, Bulgar, Ermeni ve Kьrt milli azэnlэklar problemi yeni bir boyut kazandэ. Modem Tьrkiye'nin, Genз Tьrklerin demir iradesi ile perзinlendiрini,, laiklik ye milliyetзilik prensipleriyle kaynaюmэю, katэ bir askeri цzьn ьstьnlьрьnde kurulduрunu biliyoruz. Fakat askeri-siyasi yapэyla bцylece perзinlenen ulus-devlet oluюumu artэk bьsbьtьn yeni bir jeopolitik зizgiyi dikte etmekteydi: O andan itibaren Tьrkiye, islam aleminde liderlik iddiasэnda bulunamazdэ. Zira diрer islam ьlkelerinin (Bьyьk Britanya tarafэndan desteklenen ve hatta tahrik edilen) зoрunluрu, Tьrkiye karюэtэ milli politikalar neticesinde ortaya зэkmэюlardэ. Tьrkler emperyal fonksiyonlarэnэ da kaybetmiюlerdi; devletleri etrafэnda Arap ьlkeleri, Rusya, Yunanistan, Bulgaristan, Yugoslavya, iran gibi eski ve yeni dьюmanlar bulunmaktaydэ. Bu durum, dэю desteрi zorunlu kэlэyordu. Ankara, 20. yьzyэlэn birinci yarэsэnda angaje olmamэю jeopolitik mьttefik olarak Almanya'ya yцnelmiю, II. Dьnya Savaюэndan sonra ise, bu "harici akciрer" ABD olmuюtur.

Jeopolitik aзэdan bu, Tьrkiye'nin bьyьk jeopolitikten (kэtasal ve emperyal) kьзьk jeopolitiрe (durumsal ve pragmatik) geзiюi anlamэna gelmektedir. Biзim ve muhteva bakэmэndan Atlantikзi blok olan NВTO'ya giriюin, aslэnda Tьrk tarihini oluюturan derin jeopolitik etkenlerin tezahьr etmesiyle gerek kavramsal ve tarihsel, gerekse medeniyetsel olarak зatэюacaрэnэ dikkate almak gerekir. Bu etkenler, юьphesiz ki, зoрunlukla karasal ve Avrasyacэ idi. NATO ile ittifak taktik meseleleri зцzmekteyse de, milli devletin biзimi ve askeri-demokratik laik rejim bьyьk зaplэ jeopolitik geleceрin temeli olamaz. Diрer bir deyiюle, Tьrkiye'nin (kьзьk deрil) bьyьk oyunda aрэrlэрэ olan bir oyuncu olmasэ iзin kendi tarihinin manasэnэ yeniden idrak etmesi, yeni perspektifleri tasarlamasэ, Ankara'nэn mutabэk olabileceрi bьyьk цlзekli jeopolitik projelere sahip saрlam ve gьvenilir partnerler bulmasэ gerekir.

4. Tьrkiye iзin Yeni Avrasyacэlэk

Bir ulus devlet ve NATO ьyesi olarak Tьrkiye, Avrasya proje¬si iзin yeterince hasэm bir oluюumdur: bцylesi bir Tьrkiye ile Rusya'nэn ortak hedeflerinden зok daha fazla jeopolitik зeliюkileri bulunmaktadэr. Realist olmak ve durumu aklэselimle deрerlendirmek gerekir: Ankara'nэn Зeзen ayrэlэkзэlarэna belirli dьzeyde yardэmэ, eski Tьrk-Ermeni sьrtьюmeleri, Bakь'de Moskova karюэtэ atmosferin desteklenmesi, Bakь-Ceyhan petrol boru hattэ inюasэyla ilintili tьm konular, Atlantikзi ve Avrasya karюэtэ stratejinin parametrelerine aзэkзa uygun dьюmektedir. Bu durumda Rusya, iran'la iliюkilerin pekiюtirilmesinden, Ermenileri цncelikli olarak desteklemeye, Kэbrэs konusunda Rumlar lehine lobicilikten, Kьrt isyancэlar ve islamcэ gelenekselciler ile samimi iliюkilere varэncaya kadar geleneksel bir karюэ hareketler sistemine otomatik olarak itilmektedir. Fakat tьm bunlar taktik dьzeyde olan юeylerdir. Yeni Avrasyacэ proje, tamamen farklэ bir юeyi цngцrmektedir.

Yeni Avrasyacэlэk, gьnьmьzdeki durumu kьresel boyutta idrak etmeyi цnermektedir: Biz, tek kutuplu bir dьnyanэn, yani doрrudan Amerikan kontrolьnde ve Anglo-Sakson siyasi, iktisadi ve dini deрerlerin hakimiyetindeki kьresel Atlantikзi imparatorluрun kuruluюu eюiрinde bulunmaktayэz. Jeopolitik aзэdan sцzkonusu olan, denizin kьresel zaferi ve karanэn maрlubiyetidir. Demek ki, yeni dьnya dьzeninin kurbanlarэ sadece karasal devletlerin siyasi-stratejik menfaatleri deрil, tekdьnyacэ (mondialist) ikameci-kьltьrьn Procrustes1 yataрэ¬na sэрmayan tьm geleneksel deрerler ve normlar sistemi olacaktэr. Bugьn kimse mьnferit mьcadelede galebe зalmaya kabil deрildir: halklar ve inanзlar kendi aralarэnda hangisinin deрerleri daha iyidir diye iddialarda bulunduklarэ sьrece, globalleюmenin kьresel silindiri halklarэn, эrklarэn, dinlerin ve kьltьrlerin tьm farklэlэklarэnэ ve цzelliklerini "tek bir insanlэk" asfaltэnda ezecektir. Bu sьreзte de, gerek ABD ile gцnьllь iюbirliрine gidenler, gerekse mьstakbel kьresel diktatцrlьрe karюэ зэkmaya cesaret edenler eюit dьzeyde zarar gцrecek. Kendi kimliрimizi savunmak iзin bizler, зok az bir sьre цnce rakiplerimiz ve hatta hasэmlarэmэz olanlarla dahi ciddi jeopolitik bir ittifaka girmek zorundayэz.

Dolayэsэyla, gerзekte ve derinden bizi yakэnlaюtэran юeyi aramak gerekir. Tьrkiye'nin jeopolitik kцkьnьn asэl Avrasyacэlэkta aranmasэ icap ettiрini yukarэda ifade ettim. Bu az bir юey deрil. Bu, Rusya-Tьrkiye iliюkilerinde yeni bir sayfa aзэlmasэ iзin ciddi bir temel sunmaktadэr. Bununla beraber, hayaller kurmak gerekmez: Bu sayfayэ yazmak hiз de kolay olmayacak; зьnkь Ruslar ve Tьrklerin gцreceli uyuюmazlэрэ diрer geri kalan юeyler gibi bizim tarihi kimliрimizin bir parзasэdэr. Fakat, Amerikan merkezli yeni dьnya dьzeninden gelen tehdidin ciddiyeti, bizleri bu aюamaya mьmkьn olduрunca hэzlэ geзmeye mecbur etmelidir.

Bьyьk Rus filozofu Konstantin Leontev, Rusya ile Tьrkiye'nin mukadderatэnэn birleюmesi gerekeceрini henьz 19. asrэn sonlarэnda sцylemiю, o zamanэn bu iki imparatorluрunda pek зok ortak nokta bulmuюtu. Leontev'e has olan bu Turkofillik (Tьrk severlik), daha sonra Trubetskoy'dan Gumilev'e kadar Rus Avrasyacэlarэnэn Turkofilliрi юeklinde yeniden canlandэrэldэ. Dost Tьrk halklarэnэn imparatorluk kurucu saikinin deрerini idrak eden biz Slavlar, dostluk elini uzatmaya hazэrэz. Avrasya зok bьyьktьr ve enginlikleri herkese yeter. Ancak 21. yьzyэlэn "Amerikan yьzyэlэ" olacaрэna iliюkin meюum kanaat gerзekleюirse, o zaman biz ortak Vatanэmэzэ kaybedebiliriz. Eрer bu yьzyэla "Amerikancэ" olma hьkmь verilmiюse, o zaman Avrasya'yэ цlьm bekliyor. Зьnkь jeopolitiрin baюlэca yasasэna gцre, bir deniz medeniyeti olarak Atlantikзilik, bir kara medeniyeti olarak Avrasyacэlэрэn doрrudan karюэtэdэr.

Aleksandr Dugin 17 Ocak 2003