Equilibrium Global | Crisis en Ucrania desde el prisma de Moscú | 26.01.2014

Crisis en Ucrania desde el prisma de Moscú

La crisis en Ucrania nos lleva a conocer cómo se ve esta situación desde el prisma de Moscú. Desde la red de alianzas con think-tanks en diferentes capitales del mundo consultamos al experto Leonid Savin, Director del portal "GEPOLÍTICA.RU". Los sucesos tienen una evidente manipulación, se acrecientan las diferencias entre la población y también la presión al presidente Victor Yanukovich; con los efectos de inestabilidad sobre el país. Para entender la puja de poder, el editor de la revista "Evrazia", Leonid Savin, nos acerca sus reflexiones desde Rusia.

Pregunta: Hablamos de crisis, de una crisis política que tiene sus raíces en una lucha de poder. Coméntenos sobre las raíces de esta situación en la que se encuentra Ucrania. Cuáles son las principales responsabilidades que pesan sobre Yanukovich.

Leonid Savin: La situación no es tan fácil como lo describen los medios de comunicación y los políticos occidentales de Bruselas y Washington. La protesta se inició poco antes de la cumbre de Vilnius para la Asociación del Este a finales de Noviembre. En realidad, estudiando el escenario, podemos ver que la mayoría de los manifestantes no leyeron en su totalidad la propuesta de acuerdo sobre la asociación con la UE, ellos fueron "galvanizados" por los líderes de los partidos de la oposición (Svoboda, Udar, Batkivschina). El lema es que Ucrania es parte de Europa (sí, por supuesto, no había ninguna duda al respecto); pero sólo pocas personas estaban interesadas en el acuerdo de asociación que se había firmado antes con Jordania, Marruecos y otros países del Este. Este documento fue desarrollado como una herramienta de poder blando de la UE para la participación de los mercados de África y Europa del Este. Cuando el presidente Yanukovich no firmó este acuerdo del Este se inició una enorme campaña en su contra, a través de la presión política y diplomática para dirigir el apoyo de la oposición ucraniana. Debemos tener en cuenta que la oposición recibió y recibía el apoyo de la UE y de los EEUU a través de programas de subvención desde hace años. Por ejemplo, podemos citar especialmente el partido Udar dirigido por el ex boxeador Klichko, quien fue apoyado por Alemania, tengamos presente que todavía legalmente es un residente alemán.

Como hemos visto, Rusia apoyó la decisión final del presidente ucraniano; ello lo vemos reflejado en los grandes descuentos para el suministro de gas y con el préstamo de $15 mil millones. Este gesto de buena voluntad fue interpretado por la oposición y ucranianos nacionalistas de derecha como ambiciones imperialistas de Moscú. Desde este punto de vista podemos llegar a interpretar que Yanukovich es títere de Rusia.

Sin embargo, debemos saber que, en realidad algunos oligarcas ucranianos también comenzaron a apoyar a la oposición; porque no estaban satisfechos con su presidente. De hecho, hubo largas consultas con políticos occidentales para saber cómo defender sus activos en el extranjero.

Finalmente, las protestas se intensificaron. Los grupos de derecha hicieron la mayor parte de la violencia, como ser la destrucción del monumento de Lenin, ataque a la policía con cócteles de Molotov, usurpación del edificio gubernamental. Debemos saber que la oposición política fue coordinada por estos radicales que no tienen ninguna hoja de ruta para el futuro de Ucrania.

Después de los violentos ataques contra los agentes cerca de la oficina del parlamento de los ministros, emitieron nuevas leyes sobre la responsabilidad de tales actos en las protestas. Pero, sin embargo, estas medidas no curan o solucionan la crisis.

En dos palabras, tenemos un conflicto entre la legalidad (el presidente, el parlamento, las estructuras gubernamentales) y legitimidad (oposición con apoyo de las masas), descrito por Carl Schmitt. El problema es que la oposición es muy activa y fácil de agitar, pero los seguidores del presidente, el gobierno y el orden son pasivos. Los activistas cívicos, etiquetados como "euromaidan" en Kiev, comenzaron los actos de bloqueos y a utilizar la violencia. Pero la policía paralizada no puede hacer cumplir las funciones propias del "standard", porque la oposición lo describe como violencia. El problema por ahora es que la oposición no han controlado los grupos neonazis violentos en Kiev y las regiones en cuestión, puesto que algunos líderes de estos grupos pretenden ocupar un lugar propio en el futuro sistema político de Ucrania. Por lo general, las masas no entienden la complejidad y la manipulación que hay detrás  para el beneficio de los demás.

Pregunta: Se observa la existencia de una corriente opositora que manifiesta su desencanto, principalmente en el centro de Kiev, pero de forma muy determinante pidiendo un cambio político. Cuál es el contexto para entender esta movilización. ¿Es la continuidad del rechazo que ha causado la decisión del Gobierno en decir no a la firma de alianza con la Unión Europea o esto responde a un nuevo argumento o motivo para que se lleven a cabo las protestas?

Leonid Savin: El contexto que se puede encontrar en el sistema político de Ucrania es el capitalismo liberal. En lo que respecta a los últimos diez años, el sector social fue destruido. Hoy la preocupación del aumento de desempleo domina la sociedad Ucrania. Muchos ciudadanos tienen que ir al extranjero para trabajar, ya sea a Rusia, Polonia o los países europeos. Cuando se produjo la "revolución naranja" en 2004 se comenzó a ver un gran optimismo, puesto que la mayoría creían en la posibilidad de cambios. Pero este proceso de reorganización se torció, registrándose impotentes políticas: la corrupción se han elevado como nunca antes; el sistema de gobierno se transformó en un sistema podrido. Estas cuestiones se aceleraron día a día. Cuando Yanukovich obtuvo la presidencia no fue suficiente para que los cambios radicales se hagan presentes. El presidente entiende que la asociación con la UE será lo último que hará, porque después de aceptar un posible acuerdo deberá liberar Yulia Timoshenko (ex primer ministro) de la cárcel. Asimismo, también, detrás están las tarifas de protección por parte de Rusia. Con el proceso de la construcción de la Unión Aduanera y la Unión Euroasiática Rusia, Ucrania habría de perder enormes mercados ruso de bienes propios, como así también los productos baratos de la Unión Aduanera. Pero los manifestantes no piensan en las normas o medidas geopolíticas, sino en las emociones...

Pregunta- Qué puede opinar del rol que ocupan los líderes europeos sobre la situación de crisis en Ucrania.

Leonid Savin: Realmente los líderes europeos se confunden. Vemos algunas pausas en las acciones de los políticos europeos y estadounidenses, ya que no entienden qué hacer al respecto. Cuando la información sobre grupos derechistas neonazis entra en los medios de comunicación occidentales, no se encuentra una disonancia cognitiva. Cuando judíos ucranianos fueron atacados por los mismos manifestantes que se interponían en Maidan, hubo una importante reacción por parte de la comunidad judía internacional, pero por otro lado, en el establecimiento europeo llegó a una segunda disonancia cognitiva. Pretenden una realidad planificada y manipulada, pero las imágenes muestran que el resultado real no es lo que deseaban. Después de transcurrir semanas de protestas y de personas fallecidas, surgen nuevas preguntas: ¿Qué pasa en el interior del "enjambre" de la oposición? ¿Por qué los líderes de la oposición no pueden controlar a los grupos radicales en el interior del propio campamento? Creo que los servicios de seguridad europeos conocen lo que significa una resistencia sin líder y el anarquismo insurgente, pero la Comunidad Europea no tiene suficiente información sobre lo que realmente sucede allí. Lo que podrá suceder dependerá del propio escenario.

Pregunta: Por un lado, es evidente que estas movilizaciones generan un desgaste en la figura política de Victor Yanukovich; pero por otro lado está establecido que todavía no hay ningún proceso eleccionario. ¿Es posible que puedan los opositores torcer el brazo al Presidente y lograr su renuncia o convocar a elecciones anticipadas?

Leonid Savin: Justamente esa es la idea de la oposición. Las próximas elecciones presidenciales, por ahora, serán en Marzo del 2015, por ello esta crisis es una seria prueba para Yanukovich. Para la oposición, el actual escenario es una oportunidad  para obtener más voces transformadas en votos, ya que hasta ahora sólo reciben el apoyo de algunas regiones. Contando con la promoción de la UE y EE.UU. será más fácil. En realidad, Ucrania ya tiene un claro mapa electivo donde podemos ver qué regiones votaran a los partidos nacionalistas. Pero Yanukovich debe mantener el apoyo del Este y el Sur de Ucrania, siendo esa la base clásica de sus electores. Aunque considero que más allá del apoyo que pueda recibir seguirá siendo el presidente legal hasta el final de su cargo. Hoy pareciera ser que él pudiera elaborar una propuesta que dé como resultado la retirada de la crisis, debido a que la oposición no tiene ninguna idea constructiva. De tal modo que, ellos junto a la UE no proponen nada y sólo esperan el desenlace de la situación.

Pregunta: Qué piensa de los medios occidentales de comunicación con respecto a su influencia en la situación.

Leonid Savin: La mayor parte de los medios de comunicación ucranianos y los europeos han realentado el "incendio" social. Hay mucha desinformación sobre los acontecimientos en Kiev. Algunos medios de Estados Unidos utilizan la retórica "extraño", por ejemplo, la revista Foreign Affaire, emitida por el Consejo de Relaciones Exteriores, ha utilizado la palabra "alto el fuego" en el artículo sobre el proceso de las negociaciones entre la autoridad y la oposición. Ese tipo de discurso es símbolo de la guerra estatal argumentada contra Ucrania. Blogs y redes sociales también hicieron lo suyo. Si nos fijamos en el mapa de hashtag de twitter, "euromaidan" se encontraba en primer puesto en tres lugares: Kiev, Washington y Londres. Pero tampoco debemos olvidar que los medios de comunicación alternativos son también de utilidad para brinda información suficiente.

Pregunta: Si se logra un cambio de régimen, ¿hay responsabilidad de que los actores externos puedan influenciar o presionar para incidir en el proceso interno ucraniano?

Leonid Savin: Diputados ucranianos, primer ministro y los líderes de oposición, expresaron que había manipulaciones o interferencias del exterior, por lo tanto, al parecer, la influencia externa ya pasó. Un cambio de régimen no significará nada bueno para los ucranianos, porque los radicales son radicales en cualquier régimen, ellos usarán cócteles de Molotov bajo cualquier orden político. Lo que cambiaría sería el "blanco" para el ataque político. Este tipo de nacionalismo de derecha que vemos actualmente en Maidan, será emancipado en un futuro próximo. Por su parte, algunos líderes de la oposición tendrán algunas preferencias de Occidente. La institucionalidad europea es una buena herramienta para emprender las reformas graduales, pero con la subida del euroescepticismo (con excepción de países vecinos, como Hungría y Eslovaquia) ya no será tan fácil. La realidad actual demuestra la grave crisis del sistema estatal; de los procesos políticos y de la identidad nacional; del pensamiento geopolítico y la soberanía. Creo que las decisiones clave que podemos llegar a ver en el corto plazo serán bajo esa última, hacia una soberanía real.

Desarrollo & Contenido
Ariel Zaiser

Leonid Savin es Editor en jefe de la revista y del sitio Web: Geopolitika.ru Analista político internacional. Colabora en diferentes medios internacionales. "Revista Eurasian affairs" y en el portal de gepolítica: Evrazia.Ru

Links: http://www.geopolitica.ru/en http://www.geopolitica.ru/sites/default/files/ea-1-last.pdf