Владимир Букарский

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРИДНЕСТРОВЬЯ КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ «КОНТАКТНОЙ ЗОНЫ»

1. Актуальность геополитического подхода.

Самой общей и разделяемой всеми геополитиками методологической формулой является утверждение фундаментального исторического дуализма между:
- «Сушей», теллурократией, «номосом» Земли, Евразией, heartland'ом, «срединной землей», идеократической цивилизацией, «географической осью истории» с одной стороны
- и «Морем», талассократией, Sea Power, «номосом» Моря, Атлантикой, англо-саксонским миром, торговой цивилизацией, «внешним или островным полумесяцем» с другой.

Государства этой береговой, или «дисконтинуальной» зоны в тот или иной период способны примыкать то к одному, то к другому поясу. В ситуации, когда страны Берега угрожают геополитической стабильности в мире – Евразия способна объединяться с Мировым Островом против стран Римланда (так и произошло во время двух мировых войн ХХ века – Россия, а затем и СССР объединяется с «островным» англо-саксонским блоком в противостоянии «срединной Европе», геополитически ассоциируемой с Германией и странами её коалиции).

Тем не менее, основное противоречие, как мы видим из изложенного выше, заключается в идеологических, цивилизационных противоречиях между военно-аристократическим «номосом Земли» (теллурократия, библейский Бегемот из Книги Иова) – и торгово-либеральным «номосом Моря» (талассократия, библейский Левиафан из той же Книги). Поэтому главный и основной вопрос политической истории человечества заключается в том, какая цивилизация – атлантическая или евразийская – одержит окончательную победу в извечном, неснимаемом, фатальном противостоянии.

2. Днестр как геополитическая граница.

По Днестру, в соответствии с договором от 1387 года между Петром Мушатом и Владиславом Ягайло, была установлена граница между Молдовой и Великим Литовским княжеством. С середины XVI и вплоть до конца XVIII века (за исключением небольшого периода в 1672 – 1686 годов, когда оба берега Днестра попали под власть Османской Империи) Днестр представлял собой границу между польской и турецкой сферами влияния. Наконец, со второй половины XVIII века вплоть до 1812 года Днестр становится границей между Россией и Турцией, а с 1918 по 1940 год эта река разделяет Советскую Россию с Румынией.

В то же время следует отметить, что Днестр в разные эпохи являлся внутренней рекой: в эпоху Европейской Сарматии (I – II вв.), в период Киевской и Галицкой Руси (XI – XIII вв.), в ранний период Золотой Орды (середина XIII в.), наконец, в годы Российской Империи (1812 – 1918) и Советского Союза (1940 – 1990). Обратим внимание на следующую тенденцию: Днестр становится внутренней рекой только в те периоды, когда то или иное отчётливо континентальное, теллурократическое Евразийское государство, достигая пика своего могущества, распространяется по оба берега Днестра. Никогда на протяжении истории земля к востоку от Днестра не входила в островную сферу влияния, следовательно – геополитически входит в то, что мы вслед за Макиндером называем Евразией, «географической осью истории», «сердцевиной Земли». С геоэтнической и геокультурной точек зрения эта граница совпадает с границей славянского ареала (выдающийся современный американский учёный С.Хантингтон, директор Института стратегических иследований им.Дж.Олина при Гарвардском университете, в своей книге «Столкновение цивилизаций» определяет его как «Славяно-Православную цивилизацию»). В свою очередь Днестровско-Прутское междуречье, или Бессарабия (К.Хаусхофер её назвал «Европейской Месопотамией») – это отчётливая береговая зона, которая в разные эпохи может принадлежать то одному, то другому геополитическому полюсу.

Хаусхофер в своей фундаментальной работе «Границы в их геополитическом значении» уделяет геополитической проблеме Днестра особое внимание. Работа была написана именно в тот период, когда Советский Союз претендовал на оккупированную Румынией Бессарабию. В части своей работы, посвящённой границе по водотоку, Хаусхофер указывает на противоречие в выборе границы по реке (Wasserlaufgrenze) или водоразделу (Wasserscheidegrenze), заключаемое в том, что ставят народы на первый план: разделяющую способность реки – или же единство жизненного цикла.

Карл Хаусхофер (ярый сторонник «континентального блока» Берлин – Москва – Токио), выступая сторонником претензии Советской России на Бессарабию, отмечает:

«Оказывавший ранее услуги сообщению, проходимый для плоскодонных пароходов, по крайней мере на небольших участках, извилистый Днестр сегодня по причине навязанного пограничного своеобразия полностью парализован с точки зрения ценности реки как коммуникации и источника энергии. Нынешний Днестр – это всего лишь отличная подпора для контрабанды между разными экономическими системами – Советским Союзом и капиталистической Румынией и арена политических происков, очаг войны не только в Европе, но и в мире; тем более что Япония и, само собой разумеется, Советский Союз ещё не признали границу по Днестру и более чем сомнительно, что кто-то действительно вступился бы за нёё.

Вся история Бессарабии, - отлично отображённая фон Улигом в нераздельной связи с геополитическими условиями существования этого узкого клочка земли, - важное обвинение превратностям природы, делающим невозможной границу по крупной реке, ведущих к расколу единых жизненных областей, и это тем пагубнее лежит бременем на соседях, чем больше развивался или мог развиваться культурный прибрежный ландшафт, чем чаще единоплеменные слои населения и расы издревле пересекали реку, оставляя на ее берегах лишь местно чуждые противоречия силы».

3. Только Империя обеспечивает единство жизненного цикла

Война и последовавшее за ним десятилетнее «холодное» противостояние непримиримо разделили два берега реки Днестр. О хозяйственно-экономическом использовании потенциала Днестра вновь, как и во время написания Хаусхофером совей книги, приходится забыть. Последний шанс был упущен во время демонстративного отказа руководства Молдовы от подписания меморандума, предложенного президентом России Владимиром Путиным. Предлагалось воссоединить оба берега Днестра на основе единой для обоих берегов евразийской ориентации. Приднестровье несмотря на резкую оппозицию этому плану в кругах общественности, было готово в лице президента Игоря Смирнова отказаться от независимости в пользу создания единого, геополитически входящего в Евразийское пространство, государственного образования, что ещё раз подтверждает наш тезис о евразийском ценностном ориентире приднестровцев.

4. Культурный аспект

5. Последствия расчленения геоисторических областей

6. Заключение.