В статье Аслонда мы видим смысл американской политики без прикрас. За океаном гуманитарно-разведывательные центры, такие как “Freedom House”, возглавляемый Джоном Вулси – бывшим главой ЦРУ, совершенно произвольно производят нашу страну из разряда «частично несвободных» в разряд «несвободных». Совершенно необоснованно обвиняют президента Путина в авторитаризме и на этом же основании разрабатывают план вмешательства во внутреннюю политику России. И более того, настаивают на смене правления. Обратите внимание на формулировку: здесь ключевое слово «настаивать».
«Настало время осознать, что при президенте Путине в российском режиме произошли глубокие изменения. Если для США демократизация – не пустое слово, то им нужно задействовать больше энергии и ресурсов для развития демократического потенциала в странах бывшего СССР, где как показали мирные революции в Грузии, на Украине и в Киргизии, люди жаждут демократии. Поскольку демократия имеет значение, авторитарная Россия не может быть так же близка США как была близка США почти демократическая Россия. И тем не менее, Россия остаётся важной страной, поэтому настаивая на смене её направления, США также должны делать всё, что в их силах для поддержания сотрудничества с Россией в конкретных областях взаимных жизненных интересов».
Как квалифицировать такую ситуацию, когда одна страна настаивает на смене правления в другой стране и разрабатывает, причём открыто и не таясь, план действий в этом направлении? Правильно. Налицо намерение в совершении преступления, игнорирование нашего суверенного права выбирать самим форму своей политической системы и своих лидеров. Так обращаются только с колониями. В статье Аслонда, которая по сути подводит итог многочисленным публикациям и разработкам на эту тему, содержатся не просто общие соображения о якобы слабости путинской России, о её неспособности справиться с актуальными проблемами, о параличе исполнительной власти. Увы, в этом печальном анализе есть доля истины, и истинные партнёры, благожелатели должны были бы предложить пути, как с этим справиться. Но логика американских стратегов из Фонда Карнеги совсем иная. Не случайно Аслонд утверждает: «Россия уже не партнёр для США». А раз не партнёр, то все реально существующие недостатки, ошибки и трудности российской власти должны быть использованы против неё самой. Аслонд в этой программной статье описывает основные силовые линии, по каким будет развиваться «оранжевая» революция в России, по крайней мере, как это видится из Вашингтона.
«Учитывая, что в недалёком прошлом главные демократические прорывы в России были связаны с выборами, американская помощь должна направляться прежде всего на то, чтобы обеспечить наблюдение за ними, а больше всего для роли наблюдателей, как показывает опыт, подходят неправительственные организации. Тот факт, что Кремль не предъявляет США никаких претензий в области наблюдения за ходом выборов, вызывает серьёзную озабоченность, ведь он свидетельствует о том, что ничего существенного просто не предпринимается».
Т. е., раз Москва не обращается с протестом против европейских и американских наблюдателей, значит, вдумайтесь – «они не сделали ничего существенного», не справились с задачей. Теперь понятно, что имеется в виду под существенным. Задача международных наблюдателей состоит отнюдь не в фиксации нарушений, а в срыве выборов, денонсации их итогов, фальсификации экзит пулов, в содействии получению того результата, который выгоден США. Именно это мы и видели совсем недавно в Украине. Западные наблюдатели хором вопили во всех доступных им СМИ о нарушении выборной процедуры, когда она давала им неприемлемый результат. И тут же признали легитимность выборов, принесших победу проамериканскому кандидату. Вот это существенно. Далее Аслонд уточняет:
«США могут помочь в организации независимых экзит полов в день голосования. Наиболее эффективные из акций протеста в странах региона проходили под руководством студенческих общественных организаций: «Отпора» в Сербии, «Кмары» в Грузии, «Зубра» в Белоруссии и «Поры» на Украине. Их методы хорошо известны, и этот опыт может и должен распространяться в России».
И весь этот опыт своеобразно понятой демократии США всерьёз намереваются перенести на территорию России в преддверие 2008 года. Здесь особенно настораживает следующее. Аслонд пишет:
«Ещё недавно в Москве активно обсуждался вопрос о том, уйдёт ли Путин, сохранивший тогда популярность, со своего поста после окончания второго президентского срока в марте 2008 года, несёт ли он в Конституцию поправки, позволяющие баллотироваться в третий раз или же передаст большинство президентских полномочий премьер-министру и займёт этот пост. Однако политическая система в России настолько разладилась, что Путину ещё повезёт, если он сумеет продержаться у власти хотя бы до 2008 года».
Эксперт Карнеги также подчёркивает, что время выборов – не единственный момент для смены режима и не исключает вероятности переворота, массового восстания, заговора губернаторов и части крупного бизнеса, недовольного своим положением, социальный бунт, мощные массовые движения, в том числе молодёжные.
«Наиболее вероятная угроза режиму президента Путина может исходить либо от самой правящей верхушки, либо от низов общества, т.е. от его приятелей гэбэшников или народных масс, поскольку катастрофические результаты деятельности Путина на посту президента очевидны, по крайней мере некоторые из бывших гэбэшников в его окружении не могут этого не замечать. Не исключено, что влиятельные фигуры из путинского окружения могут организовать переворот с целью его свержения. Возможен другой вариант – перерастание спонтанных акций протеста в народное восстание. Если подобное массовое движение возникнет, то и другие силы наберутся смелости и начнут действовать. В потенциале политический костяк движения протеста способны составить недовольные губернаторы регионов, к которым вполне могут присоединиться и многие влиятельные бизнесмены. В России немало богатых молодых людей, собственными силами пробивших себе дорогу, не желающих мириться с системой коррупционной круговой поруки между Кремлём и олигархами. Вспомним, что одной из движущих сил украинской «оранжевой» революции стали противоречия между мультимиллионерами и миллиардерами. В России у потенциального оппозиционного движения нет явного лидера, но это не имеет решающего значения. Пока что наиболее авторитетным кандидатом на это роль считается бывший премьер Михаил Касьянов».
Это не просто абстрактные прогнозы. Американцы мыслят очень конкретно, ведь они считают, что историю делают именно они. Следовательно, они не только предполагают такую возможность как чисто теоретическую, но активно и, увы, весьма эффективно работают в этом направлении. Аслонд заявляет со всей решительностью: «Если народы стран региона восстают против диктаторов, США должны твёрдо выступать на стороне демократии и против Путина».
Конечно, рано судить о том, что удастся, а что нет, но ожидать такого развития событий и готовиться к нему мы просто обязаны.
Подготовлено на основе выступления
в авторской программе «Вехи»
на православном телеканале «Спас»
