Валерий Строев

Шпионы и Евразия

Опубликовано в газете "Россiя" № 5 (957) от 9-15 февраля 2006

До сих пор не утихают последствия шпионского скандала, разгоревшегося после показа на канале «Россия» авторского фильма Аркадия Мамонтова «Шпионы». Всё это время ФСБ настаивало на том, что между шпионской активностью английской MI-6 и финансовой помощью некоторым российским неправительственным организациям (НПО), которая достигает миллиона долларов в год, существует прямая связь. Среди финансируемых с Запада организаций - Фонд «Евразия» - старейшая правозащитная организация России, созданная на базе американского советологического института, работавшего на развал СССР, а так же Московская Хельсинская группа.

На прошлой неделе представители этих, а так же ещё нескольких общественных организаций, уличённых в получении английских денег, провели пресс-конференцию, на которой пытались объяснить общественности, что в получении ими денег от представителей английской разведки нет ничего особенного. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева подтвердила, что грант посольства Великобритании, полученный её организацией, был подписан обвиняемым в шпионаже Марком Доу. Чуть ранее подобное заявление сделала представитель фонда «Евразия» Мария Эйсмонт. В довершение сказанного, правозащитники даже провели пикет у здания ФСБ в Москве, дабы показать, что они ещё и обиделись на власть за разоблачение. Здесь можно было бы списать всё произошедшее на желание российской власти мотивировать перед Западом принятие закона, значительно ограничивающего деятельность НПО, если бы не несколько обстоятельств, вскрывающих куда большую серьёзность проблемы.

«Записные советологи»

И ведь действительно, фонд «Евразия», один из главных фигурантов скандала, является американской неправительственной организацией, зарегистрированной в Вашингтоне на базе одного из бывших советологических центров, в большом количестве процветавших в США в годы холодной войны. Заняты эти Центры были изучением СССР и советской идеологии, но из этого отнюдь не вытекало, что они испытывали к советской системе хотя бы малейшую симпатию. Как раз наоборот. «Советологией» занимались идеологические противники СССР и эта область исследований была приоритетно делом американских спецслужб, работавших на разрушение Советского Союза, его расчленение и демонтаж.

Не удивительно и то, что после распада СССР, все эти структуры взяли себе более актуальные названия, и опять - от противного. Крушение Советского Союза стало серьёзным ударом для народов, входящих в его состав, а следовательно, все интеграционные инициативы в рамках евразийского пространства, будь то ЕврАзЭС, ОДКБ, ЕЭП, большинством всегда воспринимались положительно. Многие патриотические общественные организации в самой России, работающие на развитие интеграционных инициатив, часто имели слово Евразия в своих названиях – общественное движение «Евразия» Александра Дугина, позже преобразованное в партию «Евразия», а затем в «Евразийское движение», «Евразийская Партия» госсекретаря союза России и Беларуси Павла Бородина и т.д. Именно исходя из этой логики, разрушительные силы, работающие, напротив, на распад и предотвращение какой либо интеграции, берут себе в название этот симпатичный для нас термин. «Евразия» в названии американского фонда, кстати, спешно прекратившего свою деятельность в России после разоблачения, многих уже ввёла в заблуждение. То же касается фонда «Новая Евразия», который был зарегистрирован в качестве дочерней структуры американской «Евразии» в июне 2004 г. во главе с президентом Андреем Кортуновым, и выполнял задачи, прямо противоположные тем, что стоят перед классическим евразийским движением в России. Основной, открыто декларируемой задачей этих псевдоевразийских американских фондов, была необходимость взять под свой контроль процесс становления и развития максимального числа региональных неправительственных организаций (НПО), с одной оговоркой - сделав их проводниками американских интересов, - подо что и выделялись серьёзные западные средства.

На полях «сетевых войн»

Что же на самом деле кроется за аббревиатурой НПО, почему такой нешуточный интерес к проблеме на высшем уровне, с участием разведок, с международными скандалами? И вот здесь следовало бы обратится к одному неброскому документу, а именно, к новой концепции ведения войн, разработанной Офисом Реформирования ВС США Секретаря Обороны, под управлением вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Сутью данной концепции является ведение войны без использования обычных вооружений. Перед началом отторжения и последующего захвата той или иной территории, она покрывается «сетью». «Сеть» включает в себя одновременно различные составляющие, которые в обычных войнах всегда рассматривались раздельно. «Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этно-психология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой «сети», между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен». В качестве механизма передачи информации между узлами используются… неправительственные организации. Отныне Война становится се6тевым явлением, а военные действия – разновидностью сетевых процессов. Принятие закона об НПО, согласно новой концепции Пентагона – не больше, не меньше – одно из сражений сетевой войны.

Удивляет лишь то, что наши спецслужбы взялись за разоблачение только сейчас. Сколько лет в России на каждом шагу и, особенно в горячих точках и зонах повышенной напряженности, эти и аналогичные организации действовали у них под носом в полной безопасности, хотя смысл их подрывной стратегии был очевиден даже неспециалистам. А вот отследить их шпионскую подрывную деятельность удалось только сейчас, когда стало необходимо убедить общественность в актуальности принятия закона об ограничении финансирования деятельности российских НПО из-за рубежа. Сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами, адаптировав к собственным условиям и целям эффективные и стремительно развивающиеся технологии. На их НПО мы должны ответить своими. В конце-концов строительство «гражданского общества» в России наше внутреннее дело, и тот, кто хочет вторгнуться в этот процесс с корыстными геополитическими целями, неминуемо получит по рукам. Это должно стать нормой.