Во многом ответственность за это лежит и на Лукашенко, который тоже использует двойной стандарт и в каком-то смысле пытается извлечь из интеграционных процессов максимум эгоистической выгоды. То есть когда ему выгодно, он целиком за интеграцию, а по сути каждый раз ставит палку в колёса. Но не надо забывать, что Белоруссия - это младший брат, а Россия - старший. И вот в тот момент, когда старший брат перестаёт осознавать себя старшим, а начинает воспринимать себя посторонним, совершенно чуждым человеком по отношению к младшему брату, а то и вовсе агрессором, - вот тут-то и происходит разрыв тех тонких связей, которые держат семью в единстве. Семья есть семья. И в том-то и дело, что в этой семье Россия, безусловно, старший, сильный и мощный брат. И по отношению к младшему брату - хотя, быть может, излишне задиристому и непокладистому - ей надо вести себя очень тонко, по-братски. Речь идёт о судьбе народов, а не о судьбе корпораций. Корпорации приходят и уходят, банки появляются и исчезают, а народы остаются. Поэтому весь вопрос в том, от чьего имени сейчас действуют и Путин, и Лукашенко. От имени сиюминутных элит, в том числе и экономических? Или от имени народов?
Если сейчас с Белоруссией - всё равно своей, проинтеграционной - поступают так, как в своё время с "оранжевой" Украиной, практически один в один, то это фактически означает, что у неё нет врагов и друзей, что у России нет в планах интеграции постсоветского пространства. Это означает, что Россия - не старший брат, а просто некий более удачливый бизнес-конкурент. И вот это страшно.
С Саакашвили Россия вела себя адекватно, поскольку его начальство - американцы. Но как бы неадекватно ни вёл себя сейчас Лукашенко, ничто не оправдывает отношение к нему в нынешней форме. Это очень тревожный сигнал.
В отношениях с Белоруссией, как и в отношениях со всем постсоветским пространством, в России до сих пор не просматривается однозначной и последовательной линии. И мы видим в этих колебаниях (в том числе и на последнем примере) фактическое отсутствие последовательной политики на этом направлении. Если она немедленно не будет сформулирована, то в самом ближайшем будущем это грозит России серией обвальных проигрышей.
Смотрите, что с геополитической точки зрения происходит. "Оранжевая" Украина (куда Запад посадил Ющенко) была необходима для создания "санитарного кордона" между Россией и Европой, для того чтобы Америка могла контролировать процесс поставки энергоносителей из российской Евразии в Европу. Это, собственно говоря, главная геополитическая миссия "оранжевой" Украины. Белоруссия была единственным козырем, единственным транспортным коридором, который позволял по сути выстраивать самостоятельную экономическую политику России в Европе. Сейчас мы видим, что эта линия закрывается. И не только "оранжевая" Украина, но и дружественная Белоруссия становится по сути дела элементом этого "санитарного кордона". Отсюда и проект проведения вспомогательной транспортной оси через Украину из Каспия в Грузию, Азербайджан и напрямую в Европу. Собственно говоря, новогодний скандал фактически легитимизировал обходной (в обход России) энергопуть каспийской нефти в Европу.
Россия, конечно, может ещё исправить всю ситуацию. Но для этого надо поменять мозги или сердце. Собственно говоря, при такой прекрасной конъюнктуре цен на нефть любой ребёнок может вести себя адекватно. Но для того, чтобы решать геополитические задачи, отстаивать свои интересы, действительно нужна какая-то другая форма исторического самосознания. И в том числе более чёткое знание геополитических закономерностей. Нужна другая степень самосознания исторического и геополитического. Если бы эта степень, условно говоря, была, то инструменты, рычаги и средства для исправления ситуации были бы под руками.
Россия не использует и сотой доли своего дипломатического и геополитического потенциала влияния на постсоветском пространстве. Она просто этим не занимается вообще. А американцы этим занимаются... Все успехи на постсоветском пространстве были связаны скорее с проигрышем её геополитического противника (США), а не с её успехами.
Вот и не даёт покоя вопрос: как же можно допускать подобное в 2007-м, предвыборном году? Это, безусловно, серьёзный удар по Путину, по России...
Александр Дугин,
руководитель Центра Геополитических экспертиз
экспертно-консультативного совета
по проблемам национальной безопасности
при ГД РФ,
доктор политических наук
