Материалы | Евразийское Обозрение №1 | Нухаев | Наш ответ Западу | 14.04.2001

Хож-Ахмед Нухаев

Контуры катастрофы

Нет смысла доказывать катастрофическое состояние современного мира. Наличие кризиса очевидно всем. Многие учёные, философы, мыслители пытались создать универсальную формулу человеческого общежития, способную помочь нам ответить на все вызовы реальности. Однако человечество так и не приблизилось к идеальной форме самоорганизации. Скорее наоборот, оно всё больше и больше скатывается в бездну. Если отвергнуть саму возможность научной разработки универсальной общественной модели, придется признать, что идеальная организация общества, совершенная и гармоничная, подобно космосу и человеку, была создана Всевышним изначально.



Если человек с этим не согласен и настаивает на том, что он – продукт эволюции, потомок дарвиновской обезьяны, «дитя природы», то есть, биологическое существо, живущее для того, чтобы, эксплуатируя эту природу, день ото дня удовлетворять свои постоянно растущие потребности, то получается, что в его лице природа создала своего эксплуататора и убийцу. Если же человек считает себя творением Создателя – потомком Адама (мир ему), его целью становится возвращение в рай. Кто-то уже определился. Но есть сомневающиеся, те, кто сегодня не может решить для себя, кто они и кто их Создатель. Это, в основном, те, кто идут на поводу собственных страстей, не отрицая определенных моральных установлений. Я не призываю таких людей немедленно поверить в Священное Писание, это не проповедь. Но предлагаю им задуматься и сделать прагматичный выбор, определившись в том, что им больше подходит: глобальная экологическая катастрофа, вызванная нещадной эксплуатацией окружающей среды или сохранение окружающего мира, возврат к изначальному состоянию.

Если вопросами о цели и о смысле своего существования человек задаётся хотя бы перед лицом смерти, то сегодня, когда перед угрозой конца стоит всё человечество, этот вопрос актуален для каждого.

Речь не идет о попытке создать что-то новое. Именно в погоне за «новым» человечество обновляло и перекраивало истину, указанную «отцами». В итоге от неё почти ничего не осталось. Я лишь хочу вновь обратить внимание на то, каким был мир до того, как его «усовершенствовал» человек.

Пагубность цивилизации с её экологическими последствиями и всё более изощрёнными методами унификации сегодня очевидна каждому, в ком ещё остались хоть какие-то фрагменты традиции. Очевидно и то, что западная цивилизация больше всех преуспела в деле превращения человека в безликую частицу современного атомизированного глобального общества, биологического «удовлетворителя» своих желаний. И сегодня уже нет сомнений, что западная машина «оцивилизовывания» не остановится в границах своего прямого влияния, постепенно, шаг за шагом, продвигаясь туда, где ещё существуют «варварские» народы, где ещё помнят свои корни, традиции, где простирается бесконечная парадоксальная, непредсказуемая, нецивилизованная, а значит представляющая угрозу для Запада Евразия. Именно туда устремило свои взоры «мировое правительство». Диктуя и навязывая свои «правила игры», Запад, территория за территорией, государство за государством, сначала повергает в хаос, а затем затягивает в свои структуры всех, кто не выдержал заданного им темпа, не выстоял технологически. Тех, кто не адаптировался к виртуальности, проиграл на фьючерсах, купился на ваучеры, ради эфемерного материального благополучия пожертвовал своими национальными особенностями, корнями, традицией, но всё равно лишился всего... Запад стремительно продвигается на Восток. Впереди ввергнутая в хаос, но всё ещё удерживающая последние рубежи традиции – Евразия.

Ловушка ПРО

Последовательно усиливая и закрепляя свои позиции вокруг евразийского центра, направляя все больше финансовых и технических ресурсов в черноморско-каспийский регион, осуществляя экономическую экспансию в страны СНГ, Запад, с одной стороны, преследовал свои повседневные интересы: за бесценок скупал постсоветское госимущество. С другой стороны, вся эта базарная активность вписывалась в долгосрочную стратегию по формуле: «кто владеет хартлендом, тот владеет миром».

Направляя на постсоветский Восток «миссионеров» прав человека, демократии и свободного рынка, вслед за ними Запад снаряжал «купцов» из Всемирного Банка (ВБ), Международного Валютного Фонда (МВФ), Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Программы Технической Помощи Странам СНГ (ТАСИС) с мешками, полными новых кредитов, технологий и пр. После того, как «купцы» расставили свои лавки с «пряниками» вдоль «нового шёлкового пути», пришло время «кнута».

«Гуманитарными» бомбежками союзников России (Багдада и Белграда) Запад, безусловно, провоцировал Кремль на контрмеры. Какой реакции он ожидал? Что Россия сразу сдастся, почувствовав свою беспомощность? Или пойдёт на резкие заявления? Путин, принявший от Ельцина эстафету зарождающегося авторитаризма, поступил именно так. Всё более и более втягиваясь в эту игру, навязываемую Западом, он перешел от жестких заявлений к жёстким действиям: начал военную операцию в Чечне, принял новую военную доктрину, предусматривающую возможность превентивного ядерного удара при решении локальных конфликтов. Это дало Западу повод объявить Россию нераскаявшимся потенциальным агрессором. Любую, реальную или мнимую, активность России Вашингтон успешно использует в качестве неотразимой аргументации при обращении к своим налогоплательщикам с требованием увеличения военных расходов. И в первую очередь расходов на национальную ПРО.

Вообще, создание ПРО – это не столько вопрос безопасности, сколько импульс для нового цивилизационного броска Запада к глобализации политики.

Следствием реализации ПРО будет мобилизация новых средств, новых ликвидных ресурсов, востребованность и задействование новейших технологий, ускорение оборотности западного капитала, новые госзаказы предприятиям и научным институтам, мощная пиар-компания в СМИ, новые кредитные линии, гранты.

Понятно, что Запад, обладая практически неограниченными «виртуальными» финансовыми ресурсами, для оживления их оборотности может себе позволить создавать «виртуальную» же дорогостоящую ПРО. Это повод для ускорения западной цивилизационной машины. В связи с этим уже сегодня США намерены как можно скорее даже в одностороннем порядке выйти из договора по ПРО 1972 года. Об этом свидетельствует состояние рынка американских высоких технологий, стремительное падение индексов НАСДАК, «Доу Джонс», других индикаторов западного виртуального «благополучия»

Но может ли Россия в ее нынешнем состоянии позволить себе вступить в такую же затратную гонку вооружений? По большому счёту, Западу все равно во что играть: индустриальная гонка, гонка ядерных вооружений, программа «звёздных войн» или программа ПРО, суть одна – приглашение к сверхдорогостоящей гонке, в которой к финишу приходит лишь один из двух участников. СССР в такой гонке уже проиграл. Теперь очередь России?

Тринитарная модель

Для системного представления картины мира, предлагаю, отказавшись от привычной бинарной геополитической модели (суша-море) воспользоваться тринитарной моделью реальности, в которой, в качестве третьей и главной составляющей введены горы. На мой взгляд, подобная система является наиболее адекватным отражением идеи великой онтологической триады, которой обозначается тройственный ритм движения бытия и мышления.

В человеке тринитарная модель отражена в гармоничном, подчиненном чёткой иерархии сочетании данных Богом духа, разума и тела. Существование в рамках закона, данного Всевышним, позволяет человеку находиться в гармонии с природой, обществом и самим собой. Но для системной гармонии универсума крайне важно, чтобы гармония личности или, точнее, гармоничная личность, являлась одновременно и элементом, и сознательным хранителем гармонии своей социальной среды. А это возможно только в том случае, если человек обладает знанием о том, каким должно быть гармоничное общество, если в его распоряжении находится устойчивый и несомненный образец, эталон общественной гармонии.

Людей, составляющих современное общество, можно разделить на три группы, архетипически соответствующие горам, суше и морю: «варвары» – дети Адама, почитающие отцов; «мужики» – скептики, находящиеся в нерешённом конфликте с отцами, стоящие на распутье между варварским традиционализмом и гражданской цивилизацией; и «граждане» – дети «дарвинской теории», подчинившие себе отцов, заставив их следовать за собой.

Взглянув на трёхмерную модель Земли и осмыслив цельность её структуры, мы увидим, что и море (среда существования моряка), и суша (среда существования сухопутного жителя) структурно связаны великой рекой, берущей своё начало в роднике, находящемся высоко в горах.

Учитывая динамику моря, суши и гор присвоим степень «ликвидности» их ценностям: ликвидные – обладающие максимальной скоростью обращения – это ценности моря; основные – подлежащие обращению только после конвертации в ликвидные ценности – это ценности суши; абсолютные – не подлежащие конвертации – ценности соответствуют горам.

Гармония общества так же, как и человека, и космоса, немыслима без данного Всевышним изначального порядка, в котором нет ничего случайного. Если море находится ниже суши, а суша ниже гор, можно предположить, что в соответствующей иерархии располагаются ценности общества, соответствующие этим трём уровням пространства. Именно горы Кавказа, центр Евразии – спасительная земля ковчега Ноя, где берёт своё начало послепотопная история человечества, откуда пошла традиция первых отцов и где обосновался народ Ноя (Нох-чи). Горы – родина варвара, центр естественного мира и периферия цивилизации. Суша – это родина мужика, расположенная между горами и морем. Соответственно море – это родина гражданина, центр цивилизованного мира и периферия варварства. Море, суша и горы – это три узловые части единой системы – земли.

Если общественные ценности низкого уровня начинают доминировать над ценностями более высокого уровня, общество переживает катастрофу подобную потопу: Сейчас, когда мир захлестывают «ценностные волны» морской цивилизации, единственным убежищем являются горы...

Восток и Запад глазами традиции.

В соответствии с вышеописанной моделью можно проанализировать взаимоотношения между Западом и Востоком.

Анализ на самом первом (поверхностном) уровне – назовём его политическим – концентрирует своё внимание на «ликвидных» активах, которые характеризуются наиболее высокой скоростью конвертируемости. На этом уровне главную роль играет финансовый капитал, трудовые ресурсы, государственные и межгосударственные учреждения, средства массовой информации, пропаганда и пр. Это уровень ликвидных ценностей.

Анализ на втором (более глубоком) уровне – назовём его геополитическим – концентрирует своё внимание на основных активах, конвертируемость которых имеет затяжной характер. Здесь главную роль играют все виды недвижимости: государственная территория, естественные границы, открытый доступ к морю, наличие полезных ископаемых, сельскохозяйственных земель, пресной воды и прочее. Это уровень основных ценностей.

Анализ на третьем (фундаментальном) уровне – назовем его нравственным анализом – касается ценностей абсолютного характера, т.е. не подлежащих конвертации на другие ценности. Это уровень абсолютных ценностей.

Рассмотрев ситуацию на всех трех уровнях, можно с уверенностью сделать вывод, что игра по морским правилам оставляет для России небольшой выбор: сдаться ещё до начала поединка, потерять политическое лицо, но сохранить какие-то оборотные средства и ликвидные активы или принять игру (к чему сейчас склоняется политическое руководство России).

Но хватит ли у России сил конкурировать на равных с Западом, обладающим неограниченными финансовыми возможностями?

Очевидно, что, приняв вызов научно-технического прогресса, Россия попадает в ситуацию цугцванга, когда любой ход приведёт её к экономическому краху и дальнейшему политическому дроблению как некогда СССР...

От «системного равновесия» к «асимметрии»

В изданных в 1979 году мемуарах Генри Киссинджер раскрыл геополитические принципы, которыми он руководствовался в период «холодной войны»: «Под геополитикой я понимаю такой подход, который учитывает правила системного равновесия...»

Основные проблемы России имеют не только государственный, политический, но и национальный, и даже нравственный характер. Запад же лишь озабочен преодолением политических альтернатив «тезису Запада», мешающих к установлению западной цивилизационной доминации.

Геополитика, содержащая элементы сакральной географии, для Запада слишком сложна. Им достаточно геостратегии, оперирующей исключительно с материальной реальностью.

Глобальные интересы США связаны с морским пространством, для которого суша – представляет сугубо утилитарную ценность, как источник дешевой рабочей силы, энергоресурсов, сырьевой придаток, ненасытный рынок сбыта. Суша, в свою очередь вообще не нуждается в море.

Привязанная к «суше» Россия и другие сухопутные страны Евразии имеют в лице «моря» общего врага, угрожающего их традиционным ценностям. От того, когда и в какой степени Россия переориентируется на евразийское пространство, без преувеличения, зависит будущее мира.

Обладая усиливающейся в силу отсутствия каких-либо сдерживающих факторов (традиций, нравственности, религии) динамикой и растущими в геометрической прогрессии ликвидными ресурсами, «море» наносит удары по «суше» с помощью техногенного оружия, навязывая Евразии виртуальный, западный образ жизни. На чужом поле мы обречены на проигрыш. Ответ должен быть асимметричным. Не путем участия в технологической гонке, а защитой от западного влияния своего традиционного образа жизни, непостижимого, непредсказуемого, трудно понимаемого для них.

Кстати, публичный отказ от гонки вооружений со стороны России делает неоправданными в глазах западных налогоплательщиков любые дополнительные военные расходы стран НАТО и США. Именно в таком контексте следует рассматривать ратификацию Россией договора по СНВ-2 и подготовку договора СНВ-3.

С другой стороны, Россия должна перейти в общественной жизни с алгоритмов модернизма на алгоритмы традиционализма, объединив православный Север и мусульманский Юг Евразии вокруг общих естественных интересов, таких как оздоровление земли и исцеление души. Сделав это, Кремль разрушит «системное равновесие», с таким трудом выстроенное вашингтонскими геостратегами на поверхностном уровне политики.

Для атлантического блока это страшный удар по военно-политическому бюджету и демократическому имиджу. Ведь налоговая система Запада (финансовая опора НАТО) и его либерально-демократическая доктрина (идеологическая база потребительской цивилизации) без «топлива» виртуальных опасностей («красной угрозы», «империи зла» или «исламского фундаментализма») не может существовать. Ради сохранения «системного равновесия», о котором так любят говорить западные стратеги, Западу придется последовать за Востоком – начать разоружаться, закрывать дорогостоящие программы, тратиться на экологию. Учитывая «беспризорность» граждан Нового Света, их возврат к почве будет иметь затяжной, несистемный характер.

Делая «евразийские», «сухопутные» стратегические ходы, Россия навяжет Западу игру по своим правилам. Ее традиционная статика, воспринимающаяся сейчас как балласт, станет ее главным «козырем». Динамика же американского общества, лишенного корней, которая позволила ему в течение всего двухсот лет стать непобедимой сверхдержавой, навязывающей свои правила всему миру, в новых условиях обернется против него.

Великая цель – традиция

Збигнев Бжезинский упрекает в «Великой шахматной доске» Западную Европу в местничестве и традиционализме, указывая на угрозу объединения евразийских «варваров», способного спровоцировать раскол среди западноевропейских «вассалов» американского гегемона. В свою очередь европейские державы не оставляют надежды когда-нибудь освободиться из-под стратегической диктатуры США. Они уже сейчас недоумевают: зачем США нужна ПРО? Хотя втайне, безусловно, все понимают, чем для Европы будет чревата попытка интеграции с евразийским пространством. Тем не менее, центробежные тенденции в НАТО наблюдаются.

Сознательным нарушением «системного равновесия» в пользу евразийского объединения Путин может материализовать кошмары Бжезинского в самое ближайшее время. И процесс этот уже идет. Вместе с тем это предложение – пример неверного выбора средств при правильно выбранном ориентире. Однако, для того, чтобы совершить глубокую переоценку ценностной базы, перенацелить поведенческие алгоритмы России от модернизма к традиционализму, необходимо, в конечном итоге, отказаться от мышления категориями «сильного цивилизованного государства». Эти категории, эффективные для завершенных субъектов политики в Новом Свете, таких как США (динамичное гражданское общество, основанное на урбанизированном человеческом субстрате, отчужденном от своих корней и традиций), для незавершенных политических субъектов в Старом Свете, таких как Россия (статичное традиционное общество, привязанное к земле и к своим корням в «деревне»), не только бесполезны, но и вредны, губительны. Эта закономерность касается не только России; опираясь на западные правила любое «отсталое», авторитарное государство Евразии в столкновении с демократическим государством Запада на цивилизационном уровне обречено на поражение.

Исходя из тринитарной логики традиции, можно выработать методологию перехода от губительной «динамики» типа «поверхностная акция – поверхностная реакция» к победоносной «статике» типа «поверхностный вызов – пауза – глубинный ответ». На поверхностном уровне политики ответом Востока на вызовы демократического модернизма, происходящие с Запада, должен быть авторитарный традиционализм. На более глубоком уровне геополитики на вызовы бинарной геостратегии Нового Света, развертываемые по оси «море-суша», ответом Старого Света должно стать евразийство, учитывающее императивы взаимоотношений в треугольнике «горы-суша-море». На фундаментальном уровне ответом на вызовы современной цивилизации «золотого тельца» должна быть извечная религия Единого Бога. Согласно изложенной выше методологии суть адекватного ответа на любой вызов будет не в его силе (количественный фактор), а в его уровне (качественный фактор) при одновременном использовании механизма «статичной паузы» для перехода с одного уровня на другой.

Другими словами, действуя по изложенным выше правилам, Старый Свет должен любое новшество Нового Света оставлять без ответа, выдерживать паузу и отвечать с более глубокого уровня, сводя, таким образом, на нет ударную силу и динамику цивилизационной машины Запада. Такой ответ «суши» на удар с «моря» приведет атлантический капитализм к потере равновесия. Это неизбежно, потому что движимый линейным прогрессом и постоянно растущей оборачиваемостью сверхликвидных активов капитал не сможет остановиться, так как постоянное движение – условие его существования.

Образно говоря, на удар Нового Света посредством капитала, вместо базарного рефлекса и начала торгов, Старый Свет должен дать ответ, имеющий нравственный характер.

Таким образом, Старый Свет даст начало цепной реакции, которая заставит Новый Свет, лишенный собственных традиций и ценностей кроме поверхностных политических, переориентироваться с «моря» на «сушу» и вместе с ней взять курс на «горы» – абсолютный образец варварской гармонии, основанной на извечном порядке почитания отцов детьми.

Опираясь на принципы традиции, отказываясь от техногенной гонки новшеств и соблазнов прогресса, Россия радикальным образом сократит свои бюджетные расходы и даже при полном отсутствии внешних источников финансирования в условиях экономической автаркии аграрного национального хозяйства сумеет фундаментальным образом повысить качество жизни россиян. Параллельно, выбивая из рук атлантических государств популистский рычаг внешней угрозы, отрезая их от внутренних источников финансирования (налоги), Россия сможет не только планировать защитные контрмеры и выигрышные варианты поведения, но и заставить противника отказаться от ПРО.

Евразийский ответ Западу станет началом поворота человечества от кривых путей цивилизации и прогресса на прямой путь истинной традиции.