Сторонники Ющенко посчитали, что российские политики якобы угрожали территориальной целостности украинской державы. Хотя на самом деле все вышеуказанные лица всего лишь критиковали курс «оранжевых» и призывали к воссоединению народов двух стран, исторически и культурно представляющих собой единое целое. Впрочем, апологетам «оранжевого проекта» украинской нации подобная концепция стоит как кость поперек горла – они всеми силами стараются вбить клин между народами России и Украины. С этой целью выдумываются бредовые сказки про «голодомор» и пытаются возвести в ранг героев бандитов и убийц из Украинской повстанческой армии. Разумеется, с российской стороны было довольно много политикой и экспертов, которые весьма критично относятся к курсу Ющенко. Именно они и стали объектом запретов со стороны украинских властей.
Одним из главных пострадавших от этой ситуации стал директор Института стран СНГ Константин Затулин. В интервью для "KM.ru" он обратил внимание на тот факт, что практика черных списков была придумана не в России, а на Украине. Она является чертой курса тех властей Украины, которые настроены на обострение российско-украинских отношений и по существу, и по форме. Но эта практика доказала свою никчемность даже для их целей. Внимание к тем персонам, которые были объявлены нон грата, только выросла на Украине. Затулин ощущает это на своем примере. По оценке директора Института стран СНГ, его популярность на Украине теперь стала во много крат выше, чем рейтинги на родине. И это, наверное, одна из причин, которая заставляет украинскую сторону приходить к переоценке всего этого курса.
«И раньше было достаточно голосов на Украине, которые обращали внимание на бессмысленность затеи объявления персон нон грата, - отмечает Константин Затулин. - Они делали это не просто из соображений справедливости, но и исходя из того обстоятельства, что безнаказанной эта практика долго оставаться не может. Собственно, так и произошло. Через 9 месяцев после объявления мне запрета на въезд и через год после объявления запрета Кириллу Фролову (заведующему отделом Украины нашего института), депортированному, когда он приехал на научную конференцию в Симферополь, российская сторона впервые прибегла к ответным мерам, не пустив в Россию Петра Порошенко, а затем и г-на Жулинского».
Затулин считает, что смена министров иностранных дел плюс конъюнктура политического кризиса на Украине сегодня вынуждает Ющенко вновь и вновь предпринимать попытки достичь с Россией какого-то взаимопонимания. Или во всяком случае минимизировать с российской стороны критику в отношении своего внутри- и внешнеполитического курса накануне встречи с президентом Путиным. Это и было поводом для того, чтобы украинская сторона, в кои-то веки, принялась выполнять свои обещания. Обещания эти были даны на встрече между Ющенко и Путиным в июне месяце. В предыдущем случае, в декабре, когда Ющенко встречался с Путиным в Киеве и шел разговор о персонах нон грата, украинский президент ничего не предпринял. И именно после того, как это стало ясным, Россия впервые прибегла к такой же тактике – запрета на въезд депутату Верховной Рады Украины.
Директор Института СНГ считает, что его самого, Фролова, Дугина и других власти боятся пускать потому, что на Украине много людей разделяют их образ мыслей. «Конечно, есть большая разница в том, что утверждаю я и утверждает Дугин, - поясняет Затулин. - Мы неодинаковые люди, у нас разная лексика и порой разное видение ситуации. Тем не менее все те люди, которые были объявлены запрещенными к въезду на Украину, давая свои комментарии, не скрывали, каждый своими словами, критического отношения к украинской политической действительности. Это и было главным поводом для раздражения, но раздражение – это норма жизни, это не основание для нарушения прав человека. Между тем и в моем отношении, и в отношении других украинские власти, очевидно, нарушали права человека. Они нарушали не только дипломатический, но и существующий парламентский иммунитет. Все это они делали исходя из того, что цель оправдывает средства. Борясь внутри страны с инакомыслием, они решили эту борьбу перенести и на двусторонние отношения. Эта философия запретительства взошла в российско-украинских отношениях благодаря Ющенко и его команде».
В то же время заявление, которое было сделано Советом безопасности и МИДом Украины по поводу отмены черного списка, удовлетворяет Затулина «лишь частично». Устраивает его тот факт, что «хоть и сквозь зубы, хоть и по прошествии времени, хоть и с разными оговорками - Украина признала, что она отказывается от этой практики». Но есть и моменты, которые тревожат директора Института СНГ. Во-первых, в этом заявлении содержится утверждение о правомерности этих действий. Во-вторых, безо всякой персонификации все те, кто был объявлен запрещенным к въезду на Украину, объявляются виноватыми, а действия украинской стороны «во всех отношениях превосходными». Более того, там содержится прямая угроза в адрес всех, кто когда-либо попадал в поле зрения этих «запретителей», что они в дальнейшем будут подвергаться какой-то процедуре предупреждения при пересечении границы о неправомерности каких-то заявлений и т. д. Таким образом, власти Украины берут на себя «функции цензурного комитета»: что можно и что нельзя говорить российским общественно-политическим деятелям. Притом сами себя они никак не ограничивают по поводу заявлений о российских «происках», российской «угрозе». Начиная от первого лица страны, они периодически такие заявления делают. Они считают, что все в России должны смотреть на Украину глазами Виктора Ющенко и руководства СБУ. С этим Затулин категорически не согласен.
Российский политик не считает, что он или другие фигуранты украинского черного списка должны извиняться перед Украиной за какие-то свои заявления. «Я лично несу ответственность за свои заявления, - подчеркивает Затулин. - Я не говорил никогда ничего оскорбительного для Украины и тем более украинского народа. А мое мнение о политике живых, небезгрешных существ – политиков Украины - остается критическим в тех случаях, когда они этого заслуживают. Я не собираюсь славословить Ющенко, «оранжевую» революцию, курс на вступление Украины в НАТО или, допустим, дерусификацию, запреты на свободное применение русского языка. Все это остается предметом моего анализа и комментариев, на что у меня есть полное право, вдобавок еще и гарантированное моим депутатским статусом. Что касается извинений, то думаю, что они должны были быть сделаны Украиной, нарушившей целый ряд собственных законов. В связи с этим я направил иск в Европейский суд по правам человека. Считаю, что моя деловая и общественная репутация пострадала от этого запрета».
Материал подготовил Павел Захаров
