"Для России было бы очень не плохо, если бы мы с американцами делали совместную ПРО. Почему это хорошо для России? Не с точки зрения безопасности. По-моему, в ближайшие 1000 лет Америка на Россию нападать не собирается, равно как и Россия на Америку. А вот с точки зрения развития новых технологий, тех самых инноваций, о которых так много говорят и только говорят, это было бы очень важно. Реальной военной угрозы, подчеркиваю, военной, США для России не представляют".
Директор Центра международных исследований Института США и Канады Анатолий Уткин сомневается, что безопасность можно променять на инновации. В момент нашего с ним разговора он читал книгу, ставшую сегодня в США бестселлером. Ее автор, Джордж Фридман, основатель и хозяин аналитического бюро Strattfor, занимающегося легальной разведкой. Книга называется "Мир в следующие 100 лет", где России предсказывается распад и возвращение к средневековым границам. Анатолий Уткин цитирует:
"Черным по белому написано: «Чтобы окончательно решить русский вопрос в 1991 году, нужно было соединиться силам НАТО, Китая, Японии и нанести удар по Москве. Тогда русский вопрос был бы решен окончательно». Знаете, такого мы о Соединенных Штатах не пишем. Если кто-нибудь напишет такое, это будет провокацией. А американцы пишут".
Причем пишет не кто-то, а консультант Белого Дома, и не во времена ястребов Буша, а сегодня, во времена вроде как "перезагрузки". Но не суть.
Ракет и радаров в Польше и Чехии не будет, а раз уж мы так этому обрадовались, то теперь вроде как обязаны обрадовать Америку в ответ. Именно за этим, а не затем, чтобы что-то разъяснять, Хиллари Клинтон приезжала в Москву. Вы боялись ПРО, мы пошли вам навстречу. А мы боимся Иран – пойдите навстречу и вы. Вроде как должок. И одни у нас готовы платить, то есть сдавать Иран, как Леонид Радзиховский, другие даже, напротив, как Александр Дугин.
"Иран России абсолютно не нужен. Вот уж прямо сказать. С моей точки зрения, это величайшая глупость, ничем не объяснимая. Ну, кроме желания идти против Америки, показывать, что мы способны противостоять Америке", - считает Радзиховский.
А вот мнение Александра Дугина:
"Мы абсолютно не должны сдавать ничего, потому что мы американцам ничего не должны. Это они нам должны. Они нам должны за 90-е годы, они нам должны за Козырева, за Чубайса, за либералов. Они нам должны за "оранжевую революцию", они нам должны за архитектуру НАТО в 90-е годы, после того, как мы, понадеявшись на их благородство, распустили Варшавский договор, они не распустили НАТО, не трансформировали его в какой-то новый блок. Они нам должны! И чтобы завоевать наше доверие, они должны пойти на ряд шагов. Мы же пока не должны им НИЧЕГО!".
Кто прав? И кто все-таки кому должен? Если говорить о "перезагрузке", то с марта этого года багаж платежей друг другу не велик. Из реальных дел вообще одно, причем со стороны России. Мы разрешили транзит в Афганистан американских грузов через свою территорию. На неделе как раз Вашингтон задействовал эту трассу. А все остальное – слова.
Нам обещали отменить пресловутую поправку Джексона-Веника. Не отменили. Мы пообещали не размещать "Искандеры" в Калининграде – поторопились: Вашингтон теперь обещает Польше ракеты Patriot. Вместо третьего позиционного района ПРО нам грозит еще более опасная и глубокоэшелонированная система. Украину и Грузию Вашингтон по-прежнему ждет в НАТО. В общем, если оглянуться, то променивать Иран как бы и не на что, считает Александр Дугин:
"Иран нельзя сдавать, ни при каких обстоятельствах, Иран - наш друг. А потом Америка ничего хорошего при Обаме не сделала. Пусть они сдадут, ну, например, Восточную Европу, скажут, что мы поторопились, и странам Восточной Европы лучше быть, например, в СНГ. Тогда можно подумать о чем-то еще. Хотя я не понимаю, зачем нам надо кого-то сдавать. Даже если говорить о какой-то симметрии, то давайте приступим к разделу Польши, например. Тогда поговорим об Иране".
Без политических фантазий у Москвы и Вашингтона пока продвигается один вопрос – о сокращении стратегических наступательных вооружений, с которого, по сути, и началась "перезагрузка". Даже если этим все и закончится, вопросов много. Анатолий Уткин из Института США и Канады сомневается, что наши распиленные ракеты будут адекватной ценой за дружбу с Вашингтоном. А ведь Обама потом обещает бороться за полное уничтожение ядерного оружия.
"Представьте себе, что мы ниже 1000 будем иметь - и Америка, и Россия. Американцы имеют 720 баз по всему миру, американцы с 1922 года господствуют в Мировом океане. С 1981 – в космосе военном. И в этой ситуации представьте, что мы вообще уничтожим ядерное оружие. Тогда мы увидим слона, который стоит перед нами, а нам нечем ответить", - поясняет Уткин.
В России так повелось, что к каким бы лагерям, партиям и течениям не причисляли себя политологи, в одном вопросе они делятся ровно на две части. Те, которые считают, что Америка угрожает нашей безопасности и те, которые так не считают. Но есть и те, которые, думая о глобальной безопасности, готовы переплюнуть даже Джорджа Фридмана с его русофобией и мечтой об американской Сибири. Помощник Ельцина Георгий Сатаров, например.
"Мы для них гораздо опаснее, чем они для нас. Потому что им не нужна наша территория, ничего им нашего не нужно, кроме символической поддержки в определенных шагах их внешней политики. А это сокращение означает хотя бы то, что охраняемые заряды, которые могут взорваться в любой момент от старости или безалаберности разлагающихся войск, они хоть как-то утилизируются – это уже хорошо", - говорит Сатаров.
Американцы, как и Георгий Сатаров, видимо, так опасаются, что мы передумаем разоружаться, что впервые в истории пускают нас на свои ядерные объекты, чтобы мы смогли сами посчитать, сколько носителей и боеголовок будут сокращать они. Во время прошлого сокращения, США, мягко говоря, нас обманули. Но Сатарову кажется, что сейчас будет иначе:
"У меня такое ощущение, что все равно наши их кинут, это уже стало их привычкой. И чего бы они не пообещали – кинут все равно! Вы знаете, меня не очень интересует, кинут ли нас американцы, нас больше интересует, что нас кинула собственная власть, и это довольно существенно".
Кого это "нас" - не совсем понятно, но если таких, как Георгий Сатаров, то есть надежды, что время президентских советников, когда американцам уступали во всем и везде, закончилось. Или еще не пришло.
Когда приезжал в Москву президент США, нам прислали знак. Пока Обама улыбался в коридорах Кремля, вице-президент Джо Байден, переполненный антироссийской риторикой, объезжал Украину и Грузию. Это было одновременно. Таким же знаком мы ответили на визит госпожи Клинтон. Пока она с улыбкой интересовалась Ираном, вдохновленная тактическим полуобещанием Дмитрия Медведева, Владимир Путин уехал в Китай. Именно оттуда Вашингтон и получил ответ, что с санкциями против Ирана Москва, как и раньше, торопиться не станет. По крайней мере, пока идут переговоры.
"Если они не состоятся или закончатся фиаско, тогда можно будет говорить о последующих шагах. А если мы сейчас, еще не сделав конкретных шагов, уже сейчас будем анонсировать какие-то санкции, то мы тем самым не будем создавать благоприятных условий для того, чтобы они закончились позитивно. Поэтому я считаю, об этом говорить преждевременно", - заявил Путин.
В ожидание визита Хиллари Клинтон, президенту и премьеру досталось как от либералов, так и от государственников. Первые ждали уступок и поцелуев, вторые все это ненавидели. Появилось даже стихотворение: "Ее муж бомбил Белград, а теперь ей Путин рад".
Стихотворение, на радость авторам, осталось не актуальным. Когда-то за мифическую систему СОИ, которой Вашингтон пугал Москву, Советский Союз уступил все что мог. Теперь за мифическую ПРО от нас ждут того же. И хорошо, что такая "перезагрузка" буксует. Лучше побуксуем и последим за знаками.
Андрей Кондрашов
