Александр Дугин

Демократы против человечества

Каддафи явно не представлял угрозы для национальной безопасности США - его жестокое убийство не может быть оправдано ни с какой точки зрения

Смерть Муаммара Каддафи резко изменила моральный образ Запада. Та кровожадность, с которой он уничтожался, ликование, которое это событие вызвало в американской политической элите, вампирические заявления Хилари Клинтон… Специалисты-международники, геополитики, социологи и историки не увидели в этом ничего нового. Америка действует в своих интересах – экспортирует демократию.

Реалисты открыто говорят о доминации, о необходимости подчинения всех несогласных с гегемонией. Либералы объясняют, что демократии не воюют… между собой. Зато, как выясняется, со всеми остальными они сражаются до последней капли крови – пока не останется никого, кроме демократов. Так устроена американская внешняя политика… Но это для специалистов.

А для широкой общественности они были гуманистами, снимавшими фильмы с благим концом, – честные, открытые, веселые и добродушные люди. И то, что произошло в Ливии: изощренные издевательства над Каддафи, его тело в центре торгового комплекса – для человечества было совершенно неожиданным. Миллионы людей по всему миру не были готовы к такому образу нового мирового порядка.

Каддафи не был таким уж большим врагом США. Угрозы для национальной безопасности он явно не представлял в том числе. Не стоит вообще преувеличивать значение этой небольшой страны, находящейся в сильной изоляции от других арабских государств. Да, нефть – конечно. Но разве заслуживает передел влияния в нефтяном секторе ударов натовской авиации, уничтожения законного лидера страны, откровенной фальсификации на всех уровнях кампании? На мой взгляд, нет.

Но мне-то с Америкой давно все ясно – и с ее сетью влияния, и с двойными стандартами либералов. К тому же и сами американцы не скрывают своих подходов, достаточно почитать некоторые тексты. Но для наивного представителя глобального общества, податливого для пропаганды мировых СМИ, это стало шоком. Америка полностью утратила моральное право даже отдаленно соотноситься с теми стандартами, от имени которых она якобы выступает. Все поняли, что демократия – форма навязывания собственных правил игры самим жесточайшим образом.

Александр Дугин

В меланхолическом ритме конца. Тезисы о них и о нас

Мы имеем дело с битвой парадигм, идей, концептов внутри сферы логоса - вход в эту ситуацию был через логос и выход из нее тоже в области логоса

1. Существует разрыв ритма между Россией и современным Западом. На Западе много чего происходит. В России не происходит ничего. Но что происходит на Западе и чего не происходит в России?

2. На Западе активно и стремительно (с ускорением - см. Поля Вирильо) меняется парадигма. Постмодерн, виртуализм и сетевое общество утверждаются не на уровне интеллектуальных проработок, но на уровне военно-промышленного комплекса (в первую очередь, в США). При этом конфликтуют два алгоритма: высокий модерн (США как глобальная империя) и глубокий пост-модерн (единое человечество с эксцентричной надстройкой, реализованный глобализм). США хочет сохранить доминацию, империю и доллар. Чистый глобализм (Ротшильды, Сорос, Голдмен и Сакс) хочет обвалить все это и создать мировое открытое общество (отсюда история с Грецией, Стросс-Каном и, вероятно, с Брейвиком). При этом постмодерн в ОБОИХ случаях выходит на уровень технологий и управленческих моделей. И все это - понимают ли это глубокие слои западного общества или нет - происходит интенсивно и стремительно.

3. В чем смысл фазового перехода к Пост-Модерну? Подробно я описал это в "Постфилософии". В двух словах. В парадигме Премодерна есть три текста. Первый текст - Книга Жизни, Вечное Евангелие, небесный Коран, Веды или Тора. Этот "текст" существует До человека (субъекта) и До мира (объекта). Из этого текста (оригинала) вытекают две копии - субъектная (человеческое сознание) и объектная (упорядоченный мир как космос, объект и его структуры). Два текста похожи, так как суть копии ОБЩЕГО оригинала. Чудо - это когда первый Божественный текст или его отдельные буквы выпадают напрямую, помимо структуры субъекта и объекта.

Александр Дугин

Рубят сук под старыми системами

На постсоветском пространстве началась операция по переформатированию зон влияния

Ключ к событиям в Грузии надо искать на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Давайте посмотрим логику цветных революций, которые привели к дестабилизации всего арабского мира и еще явно не закончились – война в Ливии идет полным ходом, да и дальше события, безусловно, перекинутся и в Алжир, и в Марокко, а может быть, в Саудовскую Аравию, да и в Сирии тоже неспокойно. Все предпосылки для этого есть.

Арабский мир взорван, и он никогда не будет таким, каким был до начала революций. Если мы проанализируем арабский опыт, мы увидим, что две наиболее проамериканские страны, где западное влияние было больше всего, это Египет и Тунис. Именно в них начались "цветные", или "твиттерные" революции. Почему? Потому что это было легко сделать. Начались они с зон, в которые американцам или Западу было легко проникнуть, а закончили на тех режимах, которые так легко не сдались: ливийский, сирийский – и где в одном случае уже идет вторжение американцев, а в другом готовится.

Постсоветское пространство будет взрываться, взламываться по такому же сценарию. Саакашвили – проамериканский правитель, и это означает, что Западу очень легко действовать в этой среде. Если сейчас в Грузии создать дестабилизацию как в арабском мире, - просто создать там хаос и посмотреть, что происходит в Азербайджане и Армении вокруг Карабаха, мы получаем очень интересную картину, напоминающую арабскую.

Вокруг будут бурлить хаотические процессы: сначала одни политики начнут приходить к власти, потом другие, начнется управляемый хаос, а в центре этой системы стоит государство Нагорный Карабах, по которому можно будет нанести удар уже серьезней. В результате будет дестабилизирована нынешняя обстановка на Южном Кавказе, которая устраивает все региональные державы: Турцию, Иран, Россию.

Александр Дугин

День Победы - святой праздник

Для всего нашего общества: для христиан, мусульман, иудеев, атеистов, коммунистов и представителей всех других взглядов, - День Победы это день России, свободы и независимости, это святыня

День Победы 9 мая – это, в первую очередь, день суверенитета. Дело в том, что благодаря подвигу наших отцов и дедов, которые отстояли свободу и независимость нашей страны, Советского Союза, мы до сих пор являемся свободным суверенным государством. Неоднократно эту свободу и независимость у России, у русского народа на протяжении его истории пытались отобрать враги.

И то, что мы говорим на русском языке, что наше государство носит имя "Россия", что оно является цельным и единым - это заслуга тех, кто добился исторических побед на разных этапах суровой русской истории. И последняя такая победа, когда наша страна стояла на грани несуществования, полной оккупации - это победа в Великой Отечественной Войне.

Эта победа представляет собой самое свежее воспоминание, самое масштабное и трагическое событие в цикле героических деяний русского народа по защите своего отечества и своего государства. Это священный праздник и для каждого русского человека, для каждого россиянина и для каждого советского человека.

Тогда защищали единое государство. И нынешний Казахстан, и нынешний Таджикистан, и Украина, и Белоруссия - и все остальные государства, которые появились после распада СССР, они все вместе отстаивали свою свободу и независимость, тогда еще в составе СССР, именно в этой великой войне. Любой нормальный человек понимает, что это день нашей свободы.

Те же, кто пытается отделить подвиг героев Великой Отечественной Войны, представить эту победу как триумф сталинизма, пролог к оккупации Восточной Европы или результат тоталитаризма, а то и как вообще нечто незначительное по сравнению с действиями союзников, они поступают как самые настоящие подлецы.

Я думаю, что люди, которые так могут относиться к этой великой победе просто недостойны жить в России. Они, наверное, достойны жить вообще, но только не в России.

Александр Дугин

Россия на пороге тяжких испытаний

Происходящие события говорят о том, что российская власть решительно взяла курс на реставрацию "либерального" проекта

Развитие политической ситуации в России в последние месяцы создает ощущение, что политическая власть взяла решительный курс на реставрацию в полной степени того "либерального" проекта, который уже пытались реализовать в 90-е годы, причем как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. При этом дальнейшее развитие ситуации в современной России прямо взаимосвязано с конкретными персоналиями т. н. правящего тандема.

Все последние псевдолиберальные инициативы, все эти символические жесты вроде памятника Ельцину, награждения Горбачева, высокопарных речей в адрес их обоих и соответствующая пропагандистская картина в электронных СМИ осуществляются параллельно со все более проамериканским курсом, проводимым на внешнеполитической арене. И речь даже не о вредоносности для России самого либерально-западнического проекта (этот вопрос можно даже не обсуждать), а о его демонстративно открытом исполнении. Ведь не могут же наверху не понимать, что все это порождает у подавляющей массы населения откровенное отторжение, причем ко всей властной вертикали, которую выстраивали с таким трудом столько лет. И делается это в год двух общефедеральных избирательных кампаний, когда, казалось бы, совсем ни к чему излишне злить население страны.

Тому могут быть лишь два логических объяснения. Либо мы имеем дело с завершающей фазой специального проекта, который был разработан Владимиром Путиным еще несколько лет назад. Т. е. Путин специально рассчитал, что именно Медведев со своими либерально-прозападными настроениями полностью оттолкнет от себя избирателя и просто не сможет переизбираться на второй срок, и тогда на президентство под аплодисменты народа возвращается сам Путин. И тогда становится понятным, почему Путин в 2007 году остановил свой выбор именно на Медведеве, а не на "государственниках" вроде Сергея Иванова и Виктора Зубкова. Последние, проводя в целом путинскую линию, в силу нашего квазимонархического политического устройства могли бы набрать за время своего президентства слишком большой собственный политический вес. И тогда Путину было бы сложнее вновь вернуться на президентское кресло, как он, возможно, задумал.

Но, быть может, все это – лишь домыслы, и Путин на самом деле – единомышленник Медведева, и неолиберальный прозападнический курс – это их общее дело. Что ж, тогда сама личность Путина нуждается в полной переоценке. Тогда можно вспомнить и его работу при Собчаке, и в администрации Ельцина, и данные Ельцину законодательные гарантии, и много еще чего. И тогда вся эпоха начала 2000-х начинает выглядеть совсем в другом свете.

Александр Дугин

Пробуждение "самурайского духа" - в интересах России

Суть "курильской проблемы" заключается не в "территориальном споре", а в зависимости Японии от США

Территориальный спор между Москвой и Токио продолжает обостряться. 7февраля премьер-министр Японии Наото Кан назвал визит Дмитрия Медведева на Курильские острова "непозволительной грубостью". В российских СМИ бытует мнение, будто подобные выпады Токио свидетельствуют о возрождении "самурайского духа". Как человек, неоднократно бывавший в Японии, я могу вас заверить - это заблуждение!

После поражения японцев во Второй мировой войне с самурайским духом у наших соседей начались большие проблемы. Японский дух сегодня проявляется в весьма усеченном виде - в форме экономического реваншизма, мафиозного удальства (многие, наверное, смотрели фильмы Такеши Китано о подвигах якудзы) или болезненного японского постмодернизма. Все это свидетельствует об угасании самобытного национального характера, который не может проявить себя в полной мере. И это - огромная трагедия японского народа, которую, увы, осознают даже не все его представители.

Почему Япония оказалась в таком положении - понять нетрудно. В 1945 году, проиграв во Второй мировой войне США и СССР, Страна Восходящего Солнца, по сути, подверглась американской оккупации. Да, в экономическом плане ей предоставлено довольно широкое поле деятельности, чем японцы воспользовались уже в 1950-1960-е годы, заполонив мировые рынки своими качественными высокотехнологичными товарами. Но в военно-политической сфере Япония была и остается зависимой от США полуколонией - как, впрочем, и Германия в Европе. Обе страны, проиграв Вторую мировую, поражены в правах и вынуждены все свои значимые политические шаги согласовывать в Вашингтоне.

Естественно, эта ситуация оказывает сильное влияние на российско-японские отношения. В диалоге с Токио всегда незримо (а иногда вполне зримо) присутствует "третий лишний", а именно - США. Строго говоря, "курильская проблема" решается не в формате Москва-Токио, а в формате Москва-Токио-Вашингтон. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Понимая всю трудность положения современных японцев, Россия во время президентства Владимира Путина пыталась идти им навстречу. Москва давала понять японским партнерам, что она готова обсуждать проблему принадлежности Курильских островов и даже идти по ней на компромисс, но взамен Япония должна проявить большую самостоятельность от Америки.

Александр Дугин

Впереди большие перемены

Нынешняя политическая система нуждается в реконструкции, ибо происходящие изменения все больше говорят о возврате к временам Горбачева и Ельцина

Если мы посмотрим на события последних двух десятилетий, то увидим следующую картину. Конец СССР был закономерен, и люди не поднялись на его спасение. Но вот то, что пришло на смену СССР, по большому счёту до сих пор так и не стало по-настоящему легитимной политической системой. Массы не хотели СССР и коммунистической идеологии, но им явно не понравились и либеральные реформы, капитализм, классовое расслоение, ликвидация социальных гарантий, индивидуалистическая система ценностей и рыночный закон (человек человеку волк). Остальные страны, где такие реформы прошли, оправдывали все издержки тем, что избавляются от нас и нашего влияния. Мы же избавлялись сами от себя. Это было чрезвычайно болезненно и ни к чему хорошему так и не привело.

Прозападная политика Ельцина и его окружения была однозначно отвергнута народом. Равно как и наметившийся в 90-е развал России (первая чеченская кампания). К концу 90-х всем стало очевидным, что при всём сохранении политико-административного контроля власть Ельцина совершенно не легитимна и чревата распадом страны и ликвидацией Российской Федерации (по крайней мере в её современных границах).

Лишь Путин удержал Россию от падения. Практически в одиночку. Своей волей. Подхватил, что падало. Всё сделанное им в начале 2000-х воспринималось как "нежданная радость". Он вышел из ельцинской системы, но начал строить нечто совершенно особое. Он спас страну от распада, укрепил суверенитет, отказался от того, чтобы слепо выполнять указания США, устранил наиболее одиозных олигархов, скрепил страну, начал усиливать позиции России на постсоветском пространстве, вернул ряд национальных символов. Тогда Путин стал по-настоящему легитимной фигурой и остаётся ею до сих пор.

Но он не изменил политической системы, которая была основана на копировании западных стран, на капитализме, классовой эксплуатации богатыми бедных, социальной несправедливости, сосредоточении экономических (и частично политических и информационных) ресурсов в руках олигархии, на одностороннем разоружении, отказе от самостоятельной внешней политики, на введении внешнего управления и бесконечно отсталом догоняющем (без надежды догнать) развитии. К этому добавились наши собственные самобытные черты – правовой нигилизм, произвол чиновничества и адская коррупция, а также нижайший интеллектуальный и нравственный уровень власти.

Путин был легитимным политическим лидером во главе нелегитимного, никуда не годного политического режима. В этом парадокс новейшей исторической эпохи.

Александр Дугин

Украина после выборов

Если Украина не распадётся, её отношения с Россией после президентских выборов качественно улучшатся, таким образом критическая точка в отношениях двух стран будет пройдена

От судьбы российско-украинских отношений во многом зависит вся европейская и евразийская архитектура международных отношений. Выборы президента Украины в значительной мере могут повлиять на их дальнейшее развитие.

Чисто теоретически существуют четыре варианта развития этих отношений. Первый: Украина жёстко ориентируется на США и НАТО, проводит атлантистскую внешнюю политику, стремится стать "санитарным кордоном" и постоянным раздражителем в отношениях России с США и Европой. Фактически этот проект стал реальностью после "оранжевой" революции 2004 года.

Второй вариант: Украина ориентируется преимущественно на Россию, параллельно укрепляя отношения с Евросоюзом, не исполняет функций "санитарного кордона", входит в Единое экономическое пространство, прекращает притеснение русского языка, героизацию нацистов и т. д. Эти ожидания теоретически связаны с Януковичем.

Третий вариант: Украина пытается балансировать между США и Россией, не делая однозначного геополитического выбора, и договаривается по отдельным вопросам то с теми, то с другими. Это линия Юлии Тимошенко, хотя формально сегодня её озвучивает Яценюк.

Четвёртый вариант развития событий после выборов: Украина распадается на две части по линии цивилизационного разлома. Правобережье отходит в зону влияния США и Евросоюза, Левобережье - в зону российского влияния. При этом новые национальные образования получают свою суверенность.

Александр Дугин

Украина: снова выборы и снова угроза распада

Украинская государственность всё ещё находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути ее становления

17-го января 2010 года Украину ждут очередные президентские выборы. Пять лет, прошедших с прошлой выборной кампании, вошедшей в историю под названием "оранжевая революция", стали, бесспорно, самыми тяжёлыми годами в истории "независимой" Украины. Ибо выбор на этом стратегически важном пространстве Европы, как теперь очевидно многим, лежит не между конкретными кандидатами, а между сценариями развития не только Украины, но России и Европы. Именно по Украине проходит линия американского "санитарного" кордона, отрезающего Россию от Европы и именно на этом «полигоне» американцы обкатывают свои сетевые технологии цветных переворотов и их последствий.

Пять лет назад кандидаты в президенты Украины представляли собой два несовместимых и взаимоисключающих геополитических сценария. Виктор Янукович шёл в президенты под знаком евразийской геополитики – сближения с Россией, поддержки создания "Единого Экономического Пространства" (ЕЭП), придания русскому языку статуса второго государственного, опоры на Восточную Украину и т. д. Виктор Ющенко воплощал в себе атлантистский вектор – ориентация на США, Западную Украину, ультранационализм и различные варианты русофобии. Непримиримость этих позиций создала по итогам пяти лет "оранжевого" правления реальную перспективу гражданского конфликта, который может при определенных обстоятельствах вспыхнуть в виде масштабных столкновений.

Александр Дугин

О моем отношении к религии. Вынужденные пояснения

"Я не выступал как носитель какого бы то ни было особого религиозного учения"

В обществе в последнее время нарастает полемика относительно тех позиций, которые я занимаю в области религии. Подчас дело до доходит до совсем не обоснованных небылиц и фантазий. В этой связи я хотел бы дать какое-какие пояснения. Я вынужден был дать эти пояснения, потому что в последнее время фантазии и оскорбительные инсинуации на мой счет стали расти как снежный ком.

Изначально мое мировоззрение складывалось в начале 80-х годов на основе традиционализма. Это философское направление настаивает на том, что:

• современный мир является аномалией;
• Новое время и его культура, наука и философия представляют собой девиацию в отношении сакральных традиций и религий, и, следовательно;
• полнота истины обретается в сфере древних мифов и религиозных верований, которые напрямую обращались к вечному и неизменному Началу.