Александр Рар

Проблемы в экономическом, политическом плане можно будет решить, так как взаимный интерес есть и фундамент для партнерства заложен

Я считаю, что отношения России и ЕС вообще не развиваются, наблюдается регресс по сравнению с периодом начала правления Путина. Возникают серьезные проблемы не только технического плана, но и политического. По-прежнему существует “калининградская” проблема, кроме того, теперь Европейский союз начинает разрабатывать свою внешнюю оборонную политику, о которой он вслух не заявлял, предпринимает практические шаги, чтобы, например, проводить миротворческие операции, в том числе, и на территории СНГ. Я думаю, что если конфликт возникнет, то возникнет он именно на почве того, что и Европейский Союз, и Россия рассматривают такие страны, как Украина, Белоруссия, Молдавия и Грузия, как свое ближнее зарубежье.

Но в то же время и ЕС накачал свои политические мускулы - он занимается внешней оборонной политикой, создал в прошлом году свою собственную армию, есть попытки создать новые институты для внешней оборонной политики, как, например, пост министра иностранных дел Европы. У ЕС есть намерение играть более существенную роль в миротворческом процессе - не только на Балканах, но и на территории СНГ, в первую очередь, в Молдавии, во второй половине этого года - во время голландского президентства в ЕС - этот вопрос будет прямо поставлен. И поэтому можно говорить о том, что обе стороны - Европейский союз и Россия - хотят стать великими державами на территории европейского континента и сражаются за роль лидерства на этом континенте. Европейский Союз хочет построить Европу по своему образцу, создать ЕС-Европу, а Россия, естественно, этому сопротивляется и считает, что она исторически является частью Европы, и Европейский союз не имеет права ее ни в коем случае выталкивать или принижать ее значение в европейской архитектуре.

Единственное, что достигнуто в результате переговоров ЕС и России - это понимание взаимосвязанности. Есть понимание, что со временем нужно создать на европейском континенте четыре, так называемых, общих пространства - по вопросам экономики, по вопросам обороны, по вопросам культуры и коммуникаций. Но, в первую очередь, речь идет о построении общего экономического пространства и совместном решении вопросов безопасности. Понимание, что эти вопросы нужно решать совместными усилиями - есть, но в практическом плане сделано очень мало. Европейский Союз давит на тормоз, считая, что нужно подождать, в какую сторону Владимир Путин будет "тянуть Россию". Если в сторону авторитаризма, то Европейский Союз возьмет паузу, у него сейчас хватает забот в связи с принятием новых членов.

Россия, в свою очередь, я думаю, тоже еще не определилась по поводу настоящего стратегического партнерства с ЕС. В российской элите достаточно сильно, думаю, намерение вообще игнорировать Европейский Союз и общаться только с Америкой, потому что только через сотрудничество с Америкой Россия может быстрыми шагами подняться в первую лигу мировой политики и стать признанной великой державой. При сотрудничестве с ЕС это очень сложно, потому что Европейский Союз своим подходом все время пытается Россию “поставить на место”, приблизить, но, в то же время, держать на расстоянии. Россия в этих стратегических отношениях с Европейским Союзом запуталась.

В отношениях ЕС и России очень много нерешенных вопросов. Не ведется диалог о практическом сотрудничестве в области безопасности. От совместного строительства транспортных самолетов Запад отмахивается. Россия, несмотря на все заявления Путина об энергетическом диалоге и об энергетическом альянсе с Европейским Союзом, так и не смогла (и вина здесь на российской стороне) ни с Германией, ни с Францией, ни с Италией создать прочный газовый консорциум, о котором уже говорят полтора года. И немецкие, и французские, и итальянские фирмы напрямую могли бы инвестировать в газовый сектор России. Пока что, и это главная проблема для многих бизнесменов в ЕС, российские рынки для стратегических инвестиций со стороны Запада закрыты и, по всей видимости, так закрытыми и останутся.

С точки зрения Германии или с точки зрения Европы я могу очень сильно покритиковать ЕС за то, что он неадекватно оценивает те изменения, которые произошли в России за последние 4 года. Он считает Россию страной, которая "катится в обрыв диктатуры". Это катастрофически неправильное представление того, что в России происходит, оно базируется на недостатке информации.

Но покритиковать и российскую дипломатию за то, что она пока еще не определилась по отношению к Европе. Я думаю, нет настоящего стратегического разговора о том, как вместе создать Европу “ЕС + Россия”. Некоторые интересные замечания в этой области были сделаны Путиным. Он, выступая в Рейхстаге в 2001 году, сказал, что у России есть историческое и очень прагматичное предложение: объединить громадные ресурсные потенциалы азиатской части России с Европейским континентом и тем самым помочь ЕС стать конкурентоспособным по отношению к Америке и к Азии. Российская дипломатия, с моей точки зрения, в этом направлении не предприняла необходимых шагов, не было никакого дальнего видения, как можно вместе построить именно Европу. Но если бы действительно Россия четко заявила, что хочет стать европейской страной, что будет за эту роль на европейском континенте бороться и может многое предложить, она не стала бы препятствовать Украине, Белоруссии, Грузии в поиске своего пути в Европу. Это дало бы определенную гармонию дипломатии. Но вышло все по-другому - Россия, в первую очередь, создает теперь на постсоветском пространстве своей маленький европейский союз, свое единое пространство. Непонятно - это противовес Европейскому Союзу или первая ступенька для вхождения в него?

Начинаются трения по Грузии и Молдавии. Россия самостоятельно начала проводить в Молдавии свою политику конфедерации, не согласовав этот подход с европейскими партнерами. Я думаю, что Россия недостаточно привлекает Европейский Союз к совместному сотрудничеству в СНГ, в частности, в области безопасности, а это был бы очень важный фактор, который мог бы стать противовесом американской политике. Я думаю, что в экономическом плане, действительно, нужно сосредоточиться на том, чтобы пустить европейский капитал в сферы российской экономики. Нужно изменить банковскую систему для того, чтобы западные банки могли бы работать на российской территории после того, как Россия войдет в мировую торговую организацию. В Европе ждут от России практических шагов и доказательства, что она стремится не только в мировую, но и в европейскую экономику, в общеевропейское пространство.

Идея создания общей противоракетной обороны вообще сошла на нет. Это идея, которой Путин заразился в самом начале своего правления, когда Америка не обращала внимания на Россию, когда Америка вышла из всех договоров, нарушив баланс нераспространения ядерного оружия, с точки зрения России, и когда Россия стремительно искала для себя новые подходы. Тогда идея создания совместной обороны была очень привлекательной - с политической, с военно-технической, с экономической точек зрения. К сожалению, эта идея не увенчалась успехом. Четыре года прошли зря, мы не сдвинулись в этом вопросе. В то же время Америка давным-давно занимается исследованиями и создает для себя эту систему.

Мы начинаем спотыкаться на таких проблемах как Калининград, расширение договора по партнерству и сотрудничеству на территории Восточной Европы. Вопрос виз очень остро стоит. Я думаю, в этих вопросах обе стороны должны идти друг другу навстречу. Европейский Союз во что бы то ни стало должен отменить визы для большой части категорий российских граждан, но и Россия должна, может быть даже первой, сделать существенный шаг и открыть свои границы для жителей ЕС. Амбиции здесь лишние, нужно просто друг друга лучше понимать и, я думаю, более прагматично решать эти проблемы.

Я думаю, что в Европейский союз Россия не может войти, так как ее демократические институты еще не отвечают стандартам Европы. Но даже и это не проблема. Главная проблема заключается в том, что российские элиты в ближайшем будущем не позволят какую-то часть своего суверенитета - в валютной политике, в оборонной политике - передать в общеевропейский центр. Германия на это пошла, Франция на это пошла, Англия пошла. Россия - исходя из своей исторической памяти, опыта и просто потому, что у нее другие геополитические проблемы: границы с исламом, границы с Китаем - не пойдет на такой шаг. Чем раньше Россия это поймет - тем лучше. Поэтому ЕС для России, я думаю, закрыт, НАТО - тоже.

Но вхождение в ВТО России необходимо. Это как билет в первую лигу и в главный клуб, где принимаются решения по глобальному экономическому развитию. Правда, входя в клуб, надо принимать правила, по которым играют все ведущие промышленные страны. Россия, которая заявила еще при Ельцине, что хочет играть ведущую роль в Большой восьмерке, которая приняла на себя обязанности в Парижском, в Лондонском клубах, не может не войти в Мировую торговую организацию. Но есть проблемы. Это банковская реформа, которую требуют европейцы от России. Другие страны открыли свои финансовые рынки при вхождении в Мировую торговую организацию международному сообществу. Россия пока этого не делает, но, я думаю, может это сделать. Также она должна открыть свой гигантский сектор страховых услуг, что позволило бы западным институтам зарабатывать деньги на российском рынке, а российским капиталам дало бы пути на европейские рынки.

России во многом не повезло. Все эти изменения должны были проводиться 20 лет тому назад. Сейчас, я думаю, у России есть две возможности. Первая. Каким-то образом попытаться догнать Запад - я думаю, что на 80% Россия пока этой политике следует. Но в этом случае какие-то рынки перед Россией будут закрыты, она не будет получать ту технологию, которую хочет, она будет плестись за Европейским Союзом и за Америкой, потому что не будет признанным членом этого главного клуба. Второй вариант: надо радикально открыться. Кстати, такие идеи высказывались в России - спрыгнуть в холодную воду, открыть большую часть экономических секторов западному инвестору. В этом случае западные фирмы создавали бы условия, при которых российские финансовые группы, олигархи вынуждены были бы вкладывать в свою экономику, а не только вытягивать из российских недр нефть. Я думаю, что вариант для России будет более сложным, но закрытие своего экономического рынка, я думаю, будет иметь очень опасные политические последствия.

Назначение Ястржембского помощником Президента, представителем в Европейском Союзе - большой шаг. Это означает, что Президент сам воспринимает проблемы ЕС как наиболее существенные. Ведь он не назначает спецпредставителя по Америке или по другим вопросам. У Ястржембского большой опыт. Он являлся одним из координаторов форума ЕС-Россия, поэтому он сможет достичь того, что, может быть, до него мало кто мог достичь. Главная задача, которая перед ним стоит, - это изменение визового режима. Если этот барьер будет снят, то будут сниматься и другие экономические барьеры. Я думаю, Россия могла бы многое сделать. Естественно, и Запад мог бы изменить свое отношение к России, посмотреть на Россию глазами исторического и политического партнера, а не мерить ее своими мерками.

Я думаю, что Россия могла бы больше лоббировать свои интересы в недрах брюссовской демократии. Для этого нужно посылать в Брюссель опытных бюрократов, которые, возможно, уже участвовали в написании стратегических бумаг, были вхожи во все эти структуры и организации, которые разрабатывают в ЕС политику по России. На это европейская бюрократическая система открыта, это я точно знаю.