Москве верить нельзя – она сейчас не в своем уме

Опубликовано в республиканской ежедневной газете Казахстана "Литер"

Так считает лидер Международного Евразийского движения Александр Дугин. Известный российский общественный деятель и философ вновь отвечает на вопросы "Литера". Кто же заинтересован в распаде так нелегко складывающегося евразийского сообщества? Наш собеседник считает, что такие силы следует искать не за океаном, а гораздо ближе: тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами. Злым роком России и Евразии он называет современную политическую элиту Москвы. С классовой ненавистью философа относится к политтехнологам. Считает, что сейчас не время стесняться в выражениях.

Александр Гельевич, скажите, какая, по вашему, роль уготована России и Казахстану на Евразийском пространстве?

Я думаю, что именно Россия и Казахстан – являются остовом этой альтернативной линии развития постсоветского пространства, направленного на интеграцию, а не на дезинтеграцию. Сейчас по этому интеграционному проекту, уже почти воплотившемуся в ЕврАзЭС, в других региональных блоках, нанесен колоссальный удар событиями в Грузии, на Украине, даже в Киргизии. Поэтому евразийская линия сейчас, безусловно, находится на самом тяжелом своем этапе. По самой интеграционной идее нанесен страшный удар, и, я думаю, что сейчас именно этот евразийский сценарий переживает, пожалуй, самый сложный период за время развития. Всегда было трудно отстаивать евразийский проект - в реализации интеграционного вектора Казахстан-Россия сегодня это еще труднее, чем когда бы то ни было. Я как реалист вижу, что сейчас действительно сама возможность этого альтернативного сценария стоит под вопросом.

Но если мы отложим интеграционный процесс, ничто уже больше не воспрепятствует не только "разводу" между нашими государствами, но и распаду территориальной целостности Казахстана и России. Наше пространство с геополитической точки зрения однородное. Казахстан и Россия населены теми же самыми людьми, живущими в одном ритме, находящимися в одном социальном состоянии, в одном историческом пространстве. Также как, кстати, и украинцы, и грузины, и многие другие народы на постсоветском пространстве. Если разрыв между нашими странами даже в СНГ осуществляется полностью, и если границы в культуре, в цивилизации, в социальном пространстве начинают разрезать "тело" единого евразийского народа, ничто уже не воспрепятствует продолжению этих разрушительных процессов в рамках наших государств. Нельзя уйти из СНГ, сохранив при этом территориальную целостность. Это доказывает Грузия, это, безусловно, докажет Молдавия с Приднестровьем, это в ближайшее время покажет Украина.

Если мы отойдем от евразийского пути, намеченного президентом Назарбаевым, территориальная целостность и Казахстана, и России немедленно станет под вопрос. Нет таких оснований, чтобы согласиться на распад единого цивилизационного пространства в рамках СНГ и предотвратить этот распад в рамках новых национальных государств. Нет никаких фундаментальных исторических, этнических, социальных, геополитических оснований для отказа от интеграционного проекта в СНГ. Это как раз сейчас самое важное. Если мы отложим под давлением обстоятельств Назарбаевский проект, Казахстану как единой территориальной целостности грозит колоссальная опасность. Точно так же как если Россия откажется от интеграционного проекта, ее территориальной целостности будет нанесен колоссальный удар. По сути, мы придем к процессу территориального распада России и Казахстана. Поэтому интеграция – это не просто шаг в будущее, это еще и необходимый уровень защиты нашей территориальной целостности.

Чем Вы объясняете заметную активизацию личных контактов президентов Путина и Назарбаева?

Я думаю, что это очень отрадное явление, потому что, к сожалению, в Кремле всегда интеграционное значение евразийства понимали гораздо хуже, чем в Астане. Это я просто на своем опыте могу сказать, по моим личным впечатлениям от встреч с президентом Казахстана и его ближайшим окружением. Я убежден, что четкость, ясность, политическая трезвость Назарбаева на много порядков выше, чем состояние умов в Кремле. Назарбаев неслучайно является инициатором интеграционной линии, ее вдохновителем и по сути дела автором ЕврАзЭС, Таможенного союза, ЕЭП и других объединительных инициатив. Москва всегда отставала от Казахстана. При Ельцине Россия просто противодействовала интеграции. При Путине Москва колеблется, не делая резких жестов. Но наверное, сейчас, Россия начинает понимать, что так больше невозможно: либо евразийство, либо конец.

Раньше многие в Кремле считали, что есть два сценария: интеграция на постсоветском пространстве - евразийский назарбаевский проект, либо сохранение России как национального государства. Сегодня в Москве начинают понимать, что либо евразийский назарбаевский проект, либо распад России, что нет возможности отказаться от интеграции, сохранив территориальную целостность. Это геополитически исключено на основании закона об однородности цивилизационного пространства в постсоветской зоне. Невежество в области геополитики, отрицание этой дисциплины, существенно подводило и подводит Кремль. А внимание Казахстана к геополитике и ее закономерностям, наоборот, дает этой стране колоссальное количество политических исторических очков, которые она может использовать и использует, совершенно грамотно, на мой взгляд, на свою пользу и пользу всей Евразии.

Я приветствую контакты президентов России и Казахстана. У Назарбаева есть много, чему можно поучиться Путину. Я присутствовал на ряде саммитов и видел, какое плодотворное и, я бы сказал, оздоровляющее и спасительное влияние оказывает казахстанский президент на российского в контексте евразийской интеграции. Тематика евразийства чужда Кремлю, несмотря на то, что я прикладываю усилия в течение многих лет для имплантации этой темы в центр внимания российской политической элиты. У президента Путина слишком много врагов, в его окружении слишком много безответственных политических деятелей. Ельцинское окружение состояло просто из проходимцев и врагов России, путинская ситуация несколько лучше, но на самом деле не радикально. Контакты Путина и Назарбавева – очень хороший знак. А интеграция на самом деле зависит не от Казахстана, а от воли и адекватности Кремля.

На Украине Кремль показал себя абсолютно умственно неполноценным. Такая степень предательства российских национальных интересов, такая степень неэффективности полоумных и жадных пиарщиков, которые были брошены туда вместо реальных стратегов, демонстрирует беспомощность Кремля. На самом деле это – провал, безобразное поражение, причем изначально заложенное, лично президента Путина и его политического управления. Это почти приговор. Тут необходимо переходить к системному обучению геополитике. Никто из лидеров СНГ, кроме как Нурсултан Назарбаев, не может реально помочь в этом Москве. Путину просто надо внимательно слушать серьезного политического деятеля с огромным опытом, с огромными реальными достижениями, который просто спасает свое новое государство от того, чтобы оно превратилось в такое же марионеточное, каковыми являются, увы, большинство государств СНГ.

На недавнем съезде партии "Асар", говоря о преемственности власти в Казахстане, Дарига Назарбаева привела в пример Россию и заявила: "Путин появился буквально за полгода до того как стал президентом. Очень эффектная была пиар-акция вокруг взрывов в Москве и войны в Чечне, и вдруг появился новый игрок политический на российском небосклоне". Как Вы оцениваете это высказывание Дариги Назарбаевой?

Я российский гражданин, я работаю с российской властью, поэтому, понимаю, что не все было так просто с приходом Путина к власти. Многие надежды тех, кто не верил в пиар-происхождение этой фигуры, кто вложил свою энергию, свои упования в Путина, сейчас очевидно обманываются. Все ожидали реальных геополитических, патриотических изменений этого не происходит уже больше 5 лет. К сожалению, противники Путина говорили, что это пиар-акция, причем пиар-акция на крови, не могу это утверждать, но историческая правда оказывается все больше и больше на их стороне. Путин не делает того, что от него ждали патриоты, не выполняет тех наказов, которые давали ему избиратели, и тем самым, с каждым днем оттягивая полноценные евразийские реформы, подтверждает версию об инструментальности собственной функции. Я разочаровался в Путине, но не утратил надежду на изменения.

Я считаю, что у Казахстана нет других исторических перспектив, кроме как союз с Россией, что Казахстан способен сохраниться как государство исключительно в теснейшем сотрудничестве с Россией. В этом отношении политическим деятелям Казахстана, претендующим на преемственность власти, стоит крайне деликатно относиться к российской политической ситуации. Мы много знаем той правды, которую не говорим, в конце концов. Есть много вещей мрачных, неприятных или сомнительных, которые, особенно в дипломатической практике, говорить не стоит. Я бы разделил высказывание Дариги Назарбаевой надвое. Оно, в первую очередь, не очень корректно, даже если это абсолютная правда. Если русские патриоты имеют полное право выносить на публику подобные суждения, то со стороны казахстанского лидера, претендующего на преемственность линии Назарбаева, я думаю, что это неуместно. Надо уважать выбор народа, как мы уважаем выбор казахстанского народа. Россияне Путина выбрали, значит, вложили в него надежду, мы его поддерживаем до сих пор. Хотя в России пиара слишком много, преступно много.

Скептики утверждают, что богатые нефтью Казахстан и Россия обречены жить на средства, вырученные от продажи углеводородов. Руководство Казахстана, как известно, решает эту проблему путем реализации Стратегии индустриально-инновационного развития. Насколько этим планам суждено воплотиться в жизнь, и стоит ли России перенимать этот опыт Казахстана?

Страны-экспортеры нефти по логике устройства своей экономической системы не могут реально вкладываться в модернизацию собственных экономик. Этого исторически не было нигде и не может быть просто в силу того, что это экономически нецелесообразно. Приведу такой пример. Вы можете получить тысячу долларов, не делая ничего, просто нажав одну кнопку. И вы можете получить десять долларов, в поте лица трудясь 16 часов. Если посмотреть с экономической точки зрения, вы не будете работать 16 часов, чтобы получить еще десять долларов к своей тысяче, которую вы получаете, не прикладывая никаких усилий. Экономическая целесообразность модернизации экономики в странах с большими запасами нефти утрачивается. Экономическим развитием занимаются как раз страны , в которых абсолютно нет природных ресурсов, либо их мало или они консервируются, исходя из каких-то стратегических целей. Соответственно, те страны, бюджет которых состоит преимущественно из экспорта природных ресурсов, не заинтересованы в модернизации собственных экономик. Они могут быть заинтересованы в неких инвестициях, сверхприбыли, получаемой от экспорта нефти, в некоторые проекты, например, в национальный проект, в религиозный проект или в социальный проект. Пример социального проекта – Уго Чавес, который экспортирует в Венесуэле нефть и вкладывается в некую политику, включая антиглобализм. Пример второй – Саудовская Аравия, которая вкладывается в исламскую идентичность.

То, что происходит в Казахстане – инвестиции средств, получаемых от экспорта природных ресурсов, в национальную идею. А модернизация экономики – это фасад, дань национальной идее. Опять же, Назарбаев делает это не из экономической целесообразности, а из национальной целесообразности, исходя из своего мировоззрения, которое ориентировано на социальную справедливость и национальную идею. Президент Казахстана мог бы этого не делать, и экономическая ситуация в Казахстане была бы точно такая же.

Что происходит в России? Все получаемое от экспорта природных ресурсов инвестируется в создание имиджа стабильности, "смехопанораму". По сути дела в России нет не только индустриальной модернизации - ее нет нигде в экспортоориентированных экономиках, - но Россия не вкладывается ни в национальную идею, ни в социальную справедливость. Социальная справедливость в России считается темой оппозиции. В России национальная идея отсутствует в принципе, она не может быть русской узконациональной, она должна быть евразийской. Евразийство по ряду причин окончательно не принимается, мы, евразийцы, находимся в подвешенном состоянии – где-то между властью и оппозицией и представляем самостоятельную линию, которая существенно отличается от политики, проводимой властью. Национальной идеи в России нет, социальной идеи нет, религиозной – тоже нет. Церковь живет сама по себе. Поэтому Россия по сути дела инвестирует сверхприбыль, получаемую от природных ресурсов в создание образа стабильности, и передает это узкой компрадорской элите, которая расстраивает виллы на Западе. Это катастрофическая политика правящей элиты, которая перераспределяет сверхприбыль, получаемую от природных ресурсов, самым недальновидным и аморальным образом. В России экономической и социальной модернизации нет и не ожидается, национальной идеи нет, поэтому пример Казахстана может быть позитивен для Кремля. Но для того, чтобы что-то всерьез обсуждать, необходима революционная смена правящей российской элиты.

Еще раз подчеркну, модернизации экономики Казахстана по сути дела не идет, поскольку она нецелесообразна. Однако идет другой процесс – национального строительства и процесс создания национальной экономики как атрибута независимой государственности и социально ориентированных проектов. И России, на мой взгляд, стоило бы последовать примеру Казахстана. Владимиру Путину надо научиться по-настоящему слушать. Есть дипломатический язык, на котором каждая страна, самая захудалая расскажет о себе всякие небылицы. Но Нурсултану Назарбаеву действительно есть что сказать своему российскому коллеге – по ту сторону дипломатического языка и обмена любезностями.

Конечно, и у Казахстана множество проблем, особенно проблема преемственности власти, особенно под прессингом внешних сил, а также угроза "бархатной революции". Главное, я надеюсь, что казахстанцы понимают: ни в коем случае нельзя обращаться к российским политтехнологам за помощью. Сделать это – абсолютно надежный способ окончательно все провалить.

Одна из Ваших последних книг – о Казахстане. Что натолкнуло Вас на мысль написания книги "Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева", и в чем, по вашему, эта миссия заключается?

Книга очень искренняя, очень серьезная, я восхищаюсь президентом Казахстана, восхищаюсь его линией. Считаю, что на постсоветском пространстве Назарбаев – самый вменяемый, самый ответственный политический лидер. Он действительно провел корабль новой казахстанской государственности между Сциллой и Харибдой, он постоянно выступает инициатором евразийской государственности и является маяком евразийцев. И наша идея впервые обрела столь влиятельного исторического покровителя. Его миссия, на мой взгляд, заключается в том, что несмотря и вопреки некоему фатальному ходу истории, ведущему к распаду постсоветского пространства, Назарбаев противостоит этому процессу и предлагает альтернативный сценарий. Так могут действовать только великие исторические фигуры. Видя, что все разрушается, вместо того, чтобы тащить то, что плохо лежит, Назарбаев выполняет миссию, на которой настаивает. Я искренне поддерживаю вашего президента, понимаю, что ему сейчас очень и политически трудно, и геополитически трудно. Сейчас евразийская интеграционная линия не будет поддержана США, очень трудно это будет объяснить Европе. Поэтому я желаю президенту Назарбаеву мужества в выполнении его миссии и полагаю, что при передаче власти предельно важно обеспечить сохранение евразийской линии. В противном случае Казахстану как независимому государству – конец.

Какое из объединений на постсоветском пространстве кажется Вам наиболее перспективным – собственно СНГ, ГУАМ, Евразийское экономическое сообщество или Единое экономическое пространство?

Объединения на постсоветском пространстве терпят поражение за поражением. И глобализация, однополярный мир работают против региональной интеграции.

Сейчас немного трудно об этом говорить. ГУАМ – это объединение для развала СНГ, это очевидно. Оно может быть перспективным только в том смысле, чтобы побыстрее покончить с постсоветским пространством как единым цивилизационным стратегическим полем. ГУАМ в своих действиях опирается на американскую геополитическую волю. Если все будет идти так, как идет сейчас – будущее за ГУАМ. Развал постсоветского пространства запланирован США, это последовательная стратегия Америки. В этом отношении роль ГУАМ как инструмента дезинтеграции будет, к сожалению, возрастать, поскольку так хочет Америка, которая сегодня правит миром. Если все пойдет по инерционному сценарию, будет снижаться роль ЕврАзЭС. ЕЭП в том виде, в котором он есть, - закончился, его смысл сводился к тому, чтобы привлечь в интеграционные процессы Украину, а оранжевая революция поставила крест на этом интеграционном проекте. Поэтому остается ЕврАзЭС, судьба которого мне тоже непонятна в связи с событиями в Киргизии. Остаются четыре страны – Белоруссия, Россия, Казахстан и Таджикистан. Но дело в том, что чиновники, которые возглавляют формальные структуры ЕврАзЭС, - из другой эпохи. Нужна воля президентов. А вообще ЕврАзЭС – это Назарбаев, а все остальное – институциональное оформление вялотекущих процессов. Это вопрос политического консенсуса, и реальное объединение начнется либо когда проснется Путин, либо с приходом его вменяемого преемника, что пока не просматривается в России. В этом отношении ситуация довольно сложная, ЕврАзЭС переживает не самые лучшие времена, хотя я считаю, что именно эта инициатива остается самой позитивной и даже спасительной.

Как Вы думаете, будет ли создан Евразийский союз, который предложил построить Нурсултан Назарбаев? И от чего зависит дальнейшая судьба этого объединения?

Эта организация должна быть создана. Будет или не будет, опять же зависит от воли. Это также как, придет ли царство Божье – должно прийти. Пока все показывает, что оно далеко от нас, или то, что происходит в мире – противоположно царству Божьему. Но царство Божье внутри нас, и рано или поздно оно должно стать явным. Это вопросы веры. Такой же вопрос веры для меня, евразийца, является Евразийский союз. Это то – что неизбежно, абсолютно позитивно, спасительно, прекрасно, необходимо. Я верю в Евразийский союз, я ежедневно работаю над его созданием. Главная задача нашего движения – строительство Евразийского союза.

Но надо быть объективным и понимать, что предпосылок для скорейшего возникновения Евразийского союза сегодня меньше, чем вчера. С другой стороны, бывали и худшие времена. Когда Назарбаев провозгласил эту идею, в Москве пальцем у виска крутили и считали это экстравагантностью регионального лидера. Потом к идее Евразийского союза стали относиться всерьез. Поэтому перипетии вокруг этой организации – это динамика, диалектика. Евразийский союз – не данность, это – задание. Это не, что есть, а то, что должно быть. И если есть религиозный императив – спасение в христианстве или гармония в исламе, для меня абсолютный императив в политической сфере – создание Евразийского союза. Я пристрастен. Но объективно как аналитик могу сказать, что ближайшая реализация этого проекта очень проблематична, хотя весь позитивный теоретический потенциал Евразийского союза не ставится под сомнение.

А что вы скажете по поводу другой идеи Нурсултана Назарбаева - о создании Центральноазиатского союза?

Это несопоставимые проекты. Евразийский союз – некое историческое мессианское действие, которое изменит судьбу евразийского пространства и создаст самую главную предпосылку для многополярности. Евразийский союз напрямую связан с логикой развития мировой истории. Это историко-религиозная реальность, поскольку если будет Евразийский союз, будет многополярный мир. Тот кто бьется за Евразийский союз - бьется за альтернативную логику истории.

Что касается Центральноазиатского союза, это – локальное региональное объединение, которое не является судьбоносным, это региональная форма сотрудничества, которое в глобальную перспективу вылиться по определению не может по своему масштабу. Как промежуточный шаг это может быть хорошая идея.

Если к Центральноазиатскому союзу привлечь Китай в формате ШОС, получится некая ассиметричная картина, где гигантский Китай с огромным населением и экономическим потенциалом приберет к рукам страны Центральной Азии, которые не выдерживают перед ним конкуренции, разве что по природным ресурсам. Китайцы их, кстати, с удовольствием освоят.

Нурсултан Назарбаев заявил о намерении баллотироваться в президенты на выборах 2006 года. Каковы по Вашему его шансы на победу?

Победа Назарбаева была бы оптимальна. Атлантисты сделают все, чтобы не допустить этого. Думаю, надо сделать все, чтобы Нурсултан Назарбаев победил на президентских выборах.

Как Вы относитесь к "бархатным революциям" на пространстве СНГ? Вы считаете, что Киргизия стала последней республикой, где таким образом сменилась власть?

"Бархатные революции" по графику назначены в Белоруссии и в Казахстане со смещением Лукашенко и Назарбаева и приведением прозападной оппозиционной элиты. А на 2007 – 2008 годы эти процессы должны перекинуться на Россию. "Бархатные революции" завершаться с уничтожением самостоятельных, не полностью подконтрольных США, режимов на постсоветском пространстве. Не стоит строить иллюзий. Это системная американская геополитическая акция, реализуемая через принцип "сетевых войн". Она остановится после прекращения существования массивных территориальных образований в СНГ, недостаточно подконтрольных США.

Готовьтесь, "бархатная революция" идет к вам, на будущий год уже будет у вас, через два года будет в России, и отменить это нельзя.

Америка за счет Евразии строит однополярный мир. И все евразийское, по мнению Вашингтона, должно быть переформатировано как "жесткий диск". США, образно говоря, хотят установить здесь новую информационную систему. "Бархатная революция" - это переформатирование постсоветского пространства, инсталляция иной информационной системы, выстроенной по другой логике, управляемой другими операторами.

А вот чем закончатся "бархатные революции", уже зависит от многих факторов. Тут нужно учесть опыт других стран СНГ. Как русский патриот я бы хотел предостеречь Казахстан – не доверяйте Москве, она предает своих друзей, предает свои же национальные интересы в ближнем зарубежье, посылает чудовищных монстров в лице политтехнологов в качестве гуманитарной помощи и, исходя из коррупционных соображений, другой рукой помогает противоположной линии. Ничего более неадекватного, умственно неполноценного и подлого, чем современная политическая элита России, представить себе исторически невозможно.

Москве верить нельзя – она сейчас не в своем уме. Бывают периоды, когда политический класс пребывает либо в помутнении, либо в ультракоррупционном состоянии. Конечно, надо дружить с Москвой, но нельзя принимать от нее гнусные дары в лице политтехнологов и консультантов. Лучше пользоваться советниками из любой другой страны. "Бархатная революция" в Казахстане заведомо победит, если будет принята ядовитая загрязненная нечистотами российского политического класса помощь Москвы.