Консультации закавказских парламентариев на прибалтийской земле в августе того года, конечно же, состоялись. Как писала тогда армянская пресса, в рамках инициативы были созданы три рабочие группы, каждая из которых будет разрабатывать какое-то одно определённое направление сотрудничества. Первое - это повышение роли парламентов в урегулировании конфликтов в Закавказье. Уже в то время аналитики отмечали, что данное направление явно продиктовано закавказцам именно их британскими опекунами, и объясняли это стремление «неудовлетворённостью» Великобритании тем обстоятельством, что её роль в рамках «Минского процесса», например, оттеснена на задний план активностью России, Франции и США, а в урегулировании других конфликтов Закавказья Великобритания и вовсе «не имеет места». Второе будет сфокусировано на проблеме построения демократического общества и интеграции в европейские структуры. Третье направление будет заниматься окружающей средой и естественными ресурсами.
С армянской стороны постоянными представителями являлись вице-спикер Тигран Торосян, председатель постоянной парламентской комиссии по обороне, внутренним делам и национальной безопасности Мгер Шахгельдян и глава парламентской фракции партии АРФ (Дашнакцутюн) Левон Мкртчян. По итогам тех консультаций Т. Торосян, в частности, заявлял в Ереване, что на первом пленарном заседании в конце 2003 г. будет обсуждаться проблема урегулирования карабахского конфликта. «Во время подобных встреч очень важно, чтобы каждая из стран не только имела возможность представить свою позицию, но и смогла выслушать противоположную сторону. Если это условие будет обеспечено и встреча пройдет в цивилизованных рамках, без взаимных обвинений, то это уже само по себе может считаться достижением», - утверждал вице-спикер НС РА. Выбор Прибалтики, по его словам, был связан с успешным опытом межпарламентского сотрудничества в этих странах, в частности, деятельностью Балтийской парламентской ассамблеи.
А далее он намекнул: Южно-Кавказская инициатива - это всего лишь первая ступень сотрудничества, однако не исключено, что со временем она тоже перерастет в парламентскую ассамблею. Из этих слов было понятно, что британцы намеревались создать в Закавказье нечто вроде того, что они же, вкупе с другими странами ЕС и США, создали «для прибалтов». Но то, что «утаили» от армянской общественности посланцы НС РА, чётко было озвучено парламентариями Азербайджана. По словам депутата Милли меджлиса Азербайджана, члена президиума Южно-Кавказской парламентской инициативы Гюляр Ахмедовой, на заседаниях в Прибалтике были обсуждены ситуация на Южном Кавказе, пути решения региональных конфликтов, устранение случаев, препятствующих развитию межгосударственных отношений. Основным вопросом рижского раунда было обсуждение подготовки «круглого стола» «Азербайджан-Армения», который намечался к проведению в Эдинбурге. В ходе встречи была достигнута договорённость о поочередности предстоящих заседаний ЗПИГ.
«Заседания пройдут сначала в Грузии, потом в Армении и напоследок - в Азербайджане», - рассказала Г. Ахмедова. Азербайджанский депутат также сообщила, что в ходе балтийской фазы межпарламентского сотрудничества было принято совместное коммюнике, в котором говорится, что страны Балтии окажут трем государствам Южного Кавказа содействие для их интеграции в Североатлантическое военно-политическое пространство, а также общеевропейские структуры. Согласно парламентарию, в коммюнике сказано: «...Объединенная Европа, в лице ЕС, провозгласила новую политику, которая так и называется: «Новая политика европейского соседства». Балтийские парламентарии выразили пожелание, чтобы Евросоюз включил южнокавказские страны в сферу «новой политики европейского соседства», - сообщила Г. Ахмедова.
Возможно, с позиций 2006 г., когда уже становится ясным, что в ЕС, например, НЕ ГОТОВЫ принять в свои ряды даже Турцию, не говоря уже о ряде стран-членов СНГ (например, Украине, Молдове, Грузии), стремления британцев и их «подопечных» из Прибалтики и Закавказья кажутся неактуальными. Но тогда всё равно в повестке дня остаётся вопрос об «интеграции в Североатлантическое военно-политическое пространство», под чем, на наш взгляд, можно подразумевать только одно - страны Прибалтики «назначаются» старшими над странами Закавказья в деле вступления Грузии, Азербайджана и Армении в дальнейшем в ряды НАТО. Согласимся, что данная перспектива уже перестаёт быть сугубо «закавказским» или «закавказско-прибалтийским» делом. Речь фактически идёт о том, чтобы и с южных своих границ Россия в какой-то, пусть и не очень близкой, но в то же время вполне обозримой, перспективе, была бы опоясана базами НАТО. Тут даже вопросы национальной безопасности самих стран Закавказья, что называется, отходят на десятый план - на первый же план выдвигаются сразу как минимум две проблемы: 1) безопасность России и, как следствие, сохранение стабильности и мира на российском Кавказе; 2) безопасность южного соседа - Ирана и его возможные адекватные контрдействия, что чрезвычайно актуализируется в связи с последними обострениями ситуации вокруг так называемого «иранского ядерного досье»...
Что же до Южно-Кавказской межпарламентской инициативы, то встречи в её рамках продолжались и в 2004-05 гг. Например, 17-19 мая 2004 г. в Страсбурге при участии председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Питера Шидера состоялась встреча спикеров парламентов Армении, Грузии и Азербайджана. Как сообщали тогда из пресс-службы Национального Собрания Армении, в ходе встречи Артур Багдасарян, Нино Бурджанадзе и Муртуз Алескеров обсудили вопросы подписания Пакта о стабильности Кавказа, создания Парламентской ассамблеи стран Южного Кавказа, развития регионального диалога не только между властными кругами, но и институтами гражданского общества, СМИ, общественными организациями. Стороны обсудили также вопросы евроинтеграции, углубления регионального сотрудничества, решения конфликтов путем политического диалога.
Была достигнута договоренность совместными усилиями разработать Пакт о стабильности Кавказа и активизировать межпарламентские контакты. Как можно заметить, британский «нажим» явно действовал и в 2004 г., если учесть, что в 2000-02 гг. «британизированный» проект этого самого Пакта о стабильности Кавказа в Армении был фактически отвергнут экспертным сообществом. Армянские эксперты тогда отмечали, что пресловутый «документ Эмерсона» весьма напоминал Пакт о стабильности Балкан, что не могло не вызывать сомнений и подозрений, учитывая, к чему привело вмешательство Запада в дела балканских народов и государств. Интерес к складывающейся ситуации начали проявлять и в Еврокомиссии (ЕК). Так, в июне 2004 г. в ереванском офисе ЕК состоялась пресс-конференция атташе делегации ЕК в Армении и Грузии Ганса Вольфа Бартельса и Жака Вантома, посвященная решению Совета по общим вопросам и внешним сношениям Евросоюза включить три страны Закавказья в Инициативу европейского соседства ЕС. По словам Г. В. Бартельса, программа в большей степени носит характер политической инициативы, чем программы экономического развития. И это признание было очень настораживающим - в конце концов, политизированность решения о приёме стран Прибалтики в ЕС выявилась довольно быстро. И направление этой «политизированности» не вызывает сомнений и сегодня - ярко выраженная антироссийскость...
Наконец, в Дублине 25 июля 2005 г. состоялась ещё одна встреча парламентариев Армении, Азербайджана и Грузии. Армянскую делегацию на переговорах возглавлял, естественно, также вице-спикер парламента страны Т.Торосян. Как он отмечал ещё до поездки в Ирландию, встреча в Дублине станет продолжением переговоров в рамках парламентской инициативы Южного Кавказа в Тбилиси с участием спикеров парламентов трех стран. Перед дублинской встречей, как известно, руководители парламентов стран региона подписали меморандум, свидетельствовавший о готовности сторон расширить формат парламентской инициативы до создания Межпарламентской ассамблеи стран Южного Кавказа.
В дальнейшем, когда 23 октября в Армению прибыла делегация «тройки» Европейского союза, разговор о продолжении и углублении «британской инициативы» фактически был продолжен. Целью визита, говорили европейцы, является ознакомление с ситуацией в стране, с проводимыми реформами, а также изучение шагов, осуществляемых Арменией в рамках программы ЕС «Расширенная Европа: новые соседи». В состав делегации входили спецпредставитель Великобритании на Южном Кавказе Брайан Фолл, спецпредставитель ЕС по странам Южного Кавказа Хейкки Талвитие, руководитель управления восточных стран МИД Великобритании Саймон Смит, глава отдела Кавказа и Центральной Азии директората по внешним связям комиссии ЕС Курт Юул, представитель МИД Австрии Хайдемария Гюрер, руководитель миссии Еврокомиссии в Армении и Грузии посол Торбен Хольце, ответственный по вопросам Южного Кавказа Совета европейского сообщества Паоло Барросо. Делегация называется «тройкой» потому, что в неё включены представители председательствующей в ЕС страны и страны, к которой перейдет председательство, а также Еврокомиссии.
Спикер парламента Армении А. Багдасарян встретился с гостями 24 октября, и в ходе встречи собеседники обсудили нынешний этап и перспективы развития отношений ЕС и Южного Кавказа, в частности, Армении. Как отметил Б. Фолл, ЕС считает, что процесс разработки программы индивидуального партнерства проходит медленнее ожидаемого и одной из целей визита «тройки ЕС» в регион является стимулирование программ. А. Багдасарян отметил, что развивающиеся отношения «Армения - ЕС» рассматриваются Арменией как политический приоритет и политическое поле РА также ожидает продолжения начавшегося процесса. Армянский спикер выразил уверенность, что развитие программы индивидуального партнёрства не должно связываться с отношениями Азербайджан-Кипр и необходимо как можно скорее взяться за реализацию программы, которая еще более приблизит Армению к ЕС. Он отметил важность развития демократии во всем регионе и подчеркнул, что Южный Кавказ рассматривается в качестве единого рынка, поэтому недопустима изоляция Армении, в частности, строительство новой железной дороги Турция-Грузия, когда уже есть действующая железная дорога, проходящая по территории Армении, и в этих вопросах должен проявиться подход ЕС.
Иными словами, в середине осени прошлого года третье как минимум высшее должностное лицо Армении вновь подтвердило, что официальный Ереван намерен и впредь принимать участие в реализации программы, чьи истинные цели, на наш взгляд, далеки от провозглашённых. Кстати, симптоматично, что ПАСЕ, которая вначале вроде тоже примкнула к «британской инициативе» и активно пыталась вмешиваться в урегулирование закавказских конфликтов на «межпарламентском уровне», уже в апреле 2006 г. публично признала, что на деле нет никакой необходимости подменять уже существующие форматы мирных переговоров по всем зонам закавказских конфликтов. Спрашивается тогда: зачем спикерам парламентов закавказских стран демонстрировать свою заинтересованность в участии в инициативе, которая более не поддерживается даже в тех самых евроструктурах, интеграции в которые вроде бы и призвана служить ещё не созданная, но уже анонсированная Южно-Кавказская межпарламентская ассамблея?!
Между тем, в недрах армянского общества ещё в прошлом году проявились первые ростки недоверия к данной инициативе. Анализируя общую ситуацию в регионе, в том числе и под углом зрения относительно возможного обострения и «разгула страстей» вокруг соседнего Ирана, ряд армянских СМИ поместил комментарии, общая суть которых может быть сведена к следующему. «Суровые» регионально-политические реалии вынуждают официальный Ереван идти на нелогичные шаги. Как это ни парадоксально, именно нелогичных шагов с армянской стороны и ждут её недоброжелатели, а также их западные партнёры. Ведь невозможно объяснить с позиции армянской логики такой навязываемый Еревану приоритет, как вхождение в единую систему региональной безопасности с Турцией. Зато если Армения, вопреки здравому смыслу, поверит в «чудотворную» интеграционную силу НАТО, то предвидеть окончательный исход региональной напряжённости особого труда не составит - стоит лишь вспомнить, как решались проблемы Балканского полуострова в той же единой системе Евроатлантической безопасности.
Трудно также понять, как Армения, наращивая партнерство с НАТО в рамках IPAP, будет выстраивать свои отношения с Ираном. И уж совсем непонятно стремление армянской стороны к созданию Межпарламентской ассамблеи Южного Кавказа, когда делегация из Армении составит в этой структуре явное меньшинство. Кто и как сможет реально и действенно отстаивать интересы Армении в рамках структуры, которая, самое большее, может рассчитывать на статус и «удельный политический вес» в Европе как «пятое колесо» в общей «телеге» евроинтеграционных процессов?!
Но, быть может, верна была та посылка логического свойства, которая проявилась именно в 2003 г. в Прибалтике? Кто сказал - тем же народам Прибалтики или Закавказья, что структуры, спонсорами и соспонсорами которых выступают Великобритании или ПАСЕ, нужны кому-то именно ради служения интересам стран и народов данных регионов?! Ведь пример Прибалтики, как и ранее - пример Польши, Чехии и Венгрии, говорит о том, что кому-то просто понадобилась ещё одна «площадка» для развёртывания антироссийской деятельности... Вопрос в том, что если в Прибалтике для этого, в принципе, всё же была определённая благодатная почва, и не только среди правящих политических элит, то вот в Закавказье всё обстоит гораздо сложнее. Кроме правящей «команды» Михаила Саакашвили в Грузии, в нашем регионе больше нет реальной антироссийски настроенной более или менее значительной массы населения. Так, может быть, для политиков Армении и Азербайджана настало самое время заявить о том, что их страны не примут участия в искусственно раздуваемом процессе «дерусификации» региона?!..
Сергей Шакарянц
