Статьи Дугина | Русский Журнал | Геополитический cмысл cаммита Путин-Буш | 28.05.2002

А.Дугин

Геополитический cмысл cаммита Путин – Буш

Если рассматривать геополитику как науку, то на теоретическом уровне в качестве основного ее постулата лежит утверждение о том, что тип цивилизации предопределен географией – ландшафтом, климатом, структурой пространства. Исходя из этого, геополитикой определяются два типа цивилизаций – это морская (островная) и сухопутная (континентальная).

Народы, принадлежащие к морскому типу цивилизации, – традиционно более динамичные, технологически развитые, новаторские, тяготеющие к эгоизму и индивидуализму, – формируют торговые типы общества. Совершенно противоположенный тип цивилизации представляют из себя народы, живущие в глубине континентов, в степях, лесах, равнинах и пустынях. Они статичны, консервативны, созерцательны, но при этом доблестны и придерживаются общинных принципов.

Основой морской цивилизации являются страны, расположенные в бассейне Атлантического океана, в западном полушарии, в то время как большинство сухопутных стран расположены преимущественно на Востоке, в Евразии. Эта полярность Запада и Востока, моря и суши, острова и континента, атлантизма и евразийства предопределяет динамику всех основополагающих векторов мировой истории и политики. Великое противостояние цивилизаций (морской и сухопутной) длится до тех пор, пока длится история. И только окончательное поражение одного из полюсов знаменует собой ее конец.

На сегодняшний день США, в соответствии с геополитической логикой, осознают себя наиболее успешным в истории типом торговой цивилизации, либерального строя. Все действия англосаксонской и американской геополитики направлены на достижение окончательного триумфа «морского могущества», на глобальное и повсеместное установление атлантистского цивилизационного типа. Препятствием на этом пути всегда будет евразийский – сухопутный подход России, представляющей основу евразийского континента, к самой себе и окружающему миру, а самой большой опасностью для США является тот случай, при котором Москва, в конечном счете, откажется признавать необратимость глобализации как окончательного закрепления победы американской цивилизации, либеральной экономики, западной культуры и системы ценностей.

Рассмотрим теперь прикладные аспекты геополитики применительно к саммиту Путин – Буш. Показательна реакция европейских СМИ, которые накануне предстоящего саммита в серии статей обвиняют российское руководство в чрезмерной симпатии к американизму и чуть ли не в предательстве Европы. Казалось бы, сама Европа должна только аплодировать сближению России с основным европейским союзником – США. Однако такой вывод оказывается совершенно несостоятельным с геополитической точки зрения.

В системе геополитической двухполярности сама Европа, представляя из себя «береговую зону», попадает как бы в промежуточное пространство между противодействующими силами Моря (США) и Суши (СССР, Россия) – между «молотом» и «наковальней». Берег может быть частью (границей) суши, а может представлять из себя стратегическую базу для контроля со стороны моря. Такое положение предполагает возможность выбора ориентации.

С Америкой Европу сближает атлантистская система ценностей, в то время как экономические, а также военно-стратегические и политические интересы постепенно все больше расходятся. У Европы есть свои интересы – свои виды на Средиземноморье, арабский мир, маршруты энергоснабжения, рынки Третьего мира – отличные от интересов США. По отношению же к России – ситуация обратная: наши ценностные системы фундаментально различны, несводимы, а интересы все более совпадают.

В случае же возможного альянса Москвы с Вашингтоном потенциальными жертвами становятся как раз таки «береговые пространства», а это, помимо Европы, еще и арабский мир и Китай. Аналогичные стратегические альянсы России через голову ближайшего соседа, известные из истории, всегда оказывались фатальны для России. Становясь на сторону своего главного геополитического цивилизационного оппонента, Россия неминуемо проигрывала, истощая себя в борьбе за эфемерную цель. Новое повторение того же сценария может оказаться роковой ошибкой.

Исходя из геополитической оценки, саммит Путин-Буш, по своей сути является диалогом цивилизаций с совершенно противоположенными интересами. Если оба полюса были бы сильны, а силовой потенциал обеих сторон был сопоставим по основным параметрам, то этот саммит стал бы событием мирового уровня, на котором первые лица в ходе своего диалога могли бы определять конфигурацию зон влияния, судьбы народов, пути человеческой истории.

Однако Джордж Буш-младший приезжал в Россию в совершенно ином качестве. Атлантический полюс США, кажется, уверился в необратимости своей победы – и поэтому статус России, а значит, и ее президента радикально меняется. Несмотря на то, что у России пока что еще сохраняется гигантский потенциал – ядерное оружие, территория, ресурсы, по параметрам западного мира – финансы, экономика, информатизация, темпы роста и т.д. – Россия безнадежно отстала, и никакого равенства с ней быть не может. США ни за что ни поступятся своими стратегическими интересами, закреплением главенствующей позиции в мире, дальнейшей экстенсивной глобализацией, и мы, следуя в этом направлении, фатально приближаемся к той черте, за которой возрождение цивилизации Суши, строительство многополярного мира уже будут невозможными.

Ситуация Путина является патовой: признать глобализацию как нечто неминуемое означает навсегда отказаться от геополитической субъектности, признать свою подчиняющуюся роль. Но и решительно и аргументировано возразить – для этого у России сегодня нет ни воли, ни сил, ни ресурсов, ни готовности элиты, ни ясности исторического самосознания. Путин поставлен в ситуацию, где реальный успех на переговорах или даже какое-то их позитивное развитие в краткосрочной перспективе исключены.