Национальные республики должны вливаться в укрупненные субъекты РФ

В нынешнем виде устройство, подразумевающее наличие национальных республик, по сути подразумевает наличие потенциальных суверенных национальных государств в составе России

Губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин заявил о необходимости укрупнения субъектов РФ. По его мнению, "для России 83 субъекта - много". Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин поддерживает идею укрупнения и вливания в новые субъекты РФ национальных республик. Он считает, что нынешнее наличие национальных республик "подразумевает наличие потенциальных суверенных национальных государств в составе России".

Валерий Коровин: Я поддерживаю идею укрупнения регионов. Особенно в той части, где в эти укрупненные субъекты будут вливаться так называемые национальные республики. Потому что в нынешнем виде устройство, подразумевающее наличие национальных республик, по сути подразумевает наличие потенциальных суверенных национальных государств в составе России. А это не что иное, как распад России на отдельные независимые государства. Поэтому такое явление, с юридической точки зрения, как национальная республика, должно быть исключено.

Важно отметить, что это не односторонняя отмена национальных республик, а вместо национальных республик должен быть создан юридический статус этносов. То есть этносы и традиционные народы должны стать субъектами федерации, вплоть до их включения в Конституцию. То есть традиционные народы должны быть сохранены, их культурные, этнические и конфессиональные особенности должны развиваться. И до сей поры в национальных республиках такие народы и этносы видели хоть какой-то способ сохраниться в силу того, что само понятие "этнос", или "традиционный народ", и в советский, и в новый либерально-демократический период было исключено из юридической категории и последней инстанцией являлись граждане. В центре социально-политического устройства оказывался гражданин, и ни о какой его идентичности речь не шла.

Понимая это, нужно что? Что-то забирая, надо что-то давать. И такой компенсацией или даже, наоборот, явлением, превышающим наличие национальной республики, является возведение этноса и народа в юридическую категорию. Таким образом, народы сохраняются, они развиваются, их становится больше, в обороте появляются даже те народы, которые не учтены и не имеют собственных национальных республик.

Статус национальных республик высок, но при этом это мина замедленного действия, что должны понимать и представители самих традиционных народов, и эта мина должна быть из Конституции, из юридического и правового поля устранена. Иначе ей кто-нибудь в любом случае воспользуется рано или поздно, и Россия распадется на фрагменты, чего мы допустить не можем.

"Клуб Регионов": А укрупнение в условиях выборности глав субъектов не стимулирует ли самостийные настроения в губернаторском корпусе?

Валерий Коровин: Эту ситуацию можно решить так, что в укрупненном субъекте федерации все равно будут присутствовать своего рода районы. Руководители этих районов, которые будут совпадать по своим масштабам с нынешними регионами, вполне могут быть выборными. А вот руководители укрупненного субъекта, возможно, равного нынешнему федеральному округу или чуть меньше, они могут назначаться из Кремля по старой схеме. Поэтому, надеюсь, будет сохранен баланс контроля политического как со стороны федерального центра в виде назначенных глав укрупненных регионов, так и в виде выборных руководителей районов, на которые эти крупные федеральные округа будут разделены.

Единственное, что эти районы должны быть административными. То есть они не должны быть категорически в виде так называемых национальных или этнических анклавов, выделенных административными границами, иначе мы опять вернемся к национальным республикам. Народы и этносы должны жить там, где они живут, жить, где хотят, являться субъектами, но их территория проживания не может определяться административными границами, ибо жизнь этноса и народа - это жизнь живого организма, который постоянно передвигается и не может быть загнан в жесткие рамки административных границ, которые никогда не совпадают в истории развития государственности с естественными границами проживания этноса.