На встрече обсуждалась тема устройства партийной и политической системы. Вопрос о снижении проходного барьера в парламент поднял на встрече с президентом руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев, высказав мнение, что 7%-ный барьер "свою историческую роль уже сыграл", когда необходимо было "сеять бесконечное количество партий на выборах". "Сейчас, когда официально зарегистрированных осталось всего семь партий, из которых после следующих выборов в Госдуму останется и того меньше, считаем, что назрело время, когда можно сделать барьер гораздо меньше, и начать можно хотя бы с 5%", - сказал И. Лебедев.
В ответ на это Д. Медведев напомнил, что решение о повышении проходного барьера на выборах в Госдуму было принято с тем, чтобы "структурировать нашу партийную систему, чтобы в Госдуме были представлены главные политические игроки, и чтобы эти политические игроки стали основными политическими силами в обществе". "Я считаю, что при помощи этого закона мы в известной степени этого добились, но это не значит, что данное правило будет сохраняться в течение неограниченного времени. Можем подумать, можем обсудить", - отметил президент.
Обсуждая с активом ЛДПР вопросы экономической и хозяйственной сферы, Медведев затронул тему нецелевого использования земельных площадей. Президент считает необходимым выработать механизм возможного изъятия и перераспределения земель в случае их неэффективного использования. "Вопрос, который у нас, к сожалению, не работает - это вопрос изъятия земли в случае ее нецелевого использования в течение определенного времени - и аграрной земли и, может быть, даже других видов земель, не только земель сельхозназначения", - сказал Д. Медведев на встрече с представителями ЛДПР в своей загородной резиденции.
"Мы не можем смириться с тем, что земли просто скупаются и никаким образом не используются", - заявил президент. "Если это, конечно, дачная земля, это дело любого человека, как ею распоряжаться, но если это земли специальные, земли промышленного назначения или аграрного назначения, здесь государству уже не безразлично, что с ними происходит", - подчеркнул Д. Медведев.
Глава государства считает, что собственнику надо дать пройти определенный инвестиционный цикл: "Это может быть и три, пять лет, но у нас есть земли, взятые 15 лет назад, и ничего, там все бурьяном поросло, там ничего не происходит". "Поэтому такого рода правила должны появиться, иначе мы никогда не сможем превратиться в ведущую аграрную страну, а мы по своему потенциалу таковой являемся", - заключил Д. Медведев.
Встреча проходит в рамках серии консультаций с партиями, представленными в Госдуме. Такой диалог глава государства начал почти два месяца назад со встречи с активом "Единой России". Затем к президенту приезжали руководители "Справедливой России", КПРФ. Общение проходит в формате свободного обмена мнениями. Представители партий информируют главу государства о своем видении решения актуальных проблем страны, поднимают любые темы.
Сегодня же роль политических партий в условиях кризиса и глобализации обсуждается на Всемирном конгрессе патриотических партий, организованном ЛДПР.
Событие комментирует Александр Дугин, лидер "Евразийского движения", доктор политических наук.
Сегодня проходит конгресс патриотических партий. Если говорить о патриотической составляющей в партиях, я думаю, что в России патриотического электората хватит на всех. В принципе, подавляющее большинство россиян настроено державно, государственнически – я бы даже сказал, в широком смысле слова националистично. Мы практически все радуемся футболу, победам России во внешней политике. Полную единодушную поддержку нашли, например, действия в августе, когда мы вступились за осетин и абхазов. То есть патриотизм – это сегодня константа нашего социального состояния.
И партия «Родина», которая была чисто пиаровским проектом, мгновенно продемонстрировала на прошлых выборах, что запас электоральных возможностей на националистическом и патриотическом фланге огромен. Особенно было ярко, когда партия «Родина» набрала 9%; ЛДПР, который тоже вовсю эксплуатирует национал-патриотические темы Жириновского, прошла в Думу; абсолютно патриотическая программа была у «Единой России», поскольку она поддерживает Путина, а Путин – консенсусный патриот; и коммунисты, КПРФ – на самом деле это такая левопатриотическая, национал-большевистская по своему содержанию, социал-коммунистическая партия. То есть в какой-то момент у нас было 4 националистических партии в парламенте. Могло быть 5 или 6, в зависимости от того, как решат сверху. Сейчас есть некоторое непонятное место со «Справедливой Россией», хотя в неё же интегрирована формально партия «Родина», и патриотическое начало есть даже и там, хоть и в меньшей степени.
Поэтому я хочу сказать, что на самом деле спектр патриотического электората в России гигантский. Его хватит на несколько партий, на несколько парламентских, партийных, политических, идеологических проектов. Это всегда было так, остаётся и сейчас. Это константа нашей электоральной политики. Либералы всегда будут представлять подавляющее меньшинство, и сейчас ясно, что они даже в парламент, Думу, попасть не могут. А все остальные – патриоты, кроме либералов-западников, то есть кроме Немцова, Хакамады, Касьянова, Каспарова. Все остальные политические партии так или иначе патриотические или даже националистические.
Все те, кто не обращается к патриотизму и национализму, вообще никаких шансов попасть в Думу не имеют. Это как бы объективный замер, который соответствует опыту последних 20 лет. Точно так же было в 90-е годы, когда большинство всё равно, при всей ультрапропаганде либерализма, на выборах голосовали за совокупность либо левых патриотов в лице КПРФ, либо либеральных патриотов в лице ЛДПР. То есть национализм – это константа мажоритарной электоральной политики в России.
Второй вопрос – кто способен организовать эту электоральную силу? Здесь всё совершенно по-другому. Во-первых, способных организовать эту электоральную силу чрезвычайно мало, потому что политики, которые выступают на этом фланге, очень разрознены, очень тщеславны, амбициозны, легко скатываются в экстремизм, и, в принципе, никто из них не обладает достаточными менеджерскими качествами. Это свойственно всем, кто на этом выступал – и радикалам, и умеренным. У умеренных проблема в том, что их тезисы становятся нечленораздельными, у радикалов – в том, что они слишком крайние. Поэтому удержать эту золотую середину пока никому не удавалось.
С другой стороны, это действительно большое искусство. Плюс, ещё необходимы организационные, менеджерские качества, умение где-то найти компромисс, с кем-то войти в альянс. Этого лидеры национализма и патриотизма в России не умеют вообще. Поэтому возникает такая ситуация, что этот электорат на самом деле бесхозный. Партии, которые играют на этом фланге (а это почти все существующие политические партии), по большому счёту, полноценным ожиданиям населения не отвечают. Они не способны создать политический патриотический проект.
Следующий момент: националистические и патриотические энергии – это очень опасная сила. В данном случае, в электоральном смысле это одно и то же. Естественно, патриотизм будет больше понятен русским и малым этносам, а национализм, наверное, ближе великороссам. Но любой национализм (и общероссийский, и русский, и евразийский, и патриотизм, и державность) – всё это гигантская энергия. И я думаю, что политические элиты её по-настоящему серьёзно опасаются, потому что это энергия, которую довольно легко выпустить, но очень сложно будет загнать назад. Это некоторый объём совершенно взрывного потенциала, то есть удержать эту энергию чрезвычайно трудно. Это ещё одно обстоятельство, которое требуется учитывать при анализе патриотического электората.
Последний вопрос – на самом деле у нас вся политика делается сверху, потому что она не делается или вяло делается снизу, и потому что верх не даёт этой политике снизу произрасти. Если бы сильная политика снизу назрела, она могла бы ультимативным образом шантажировать власть, как обычно и бывает в демократических обществах: когда какое-то движение снизу становится очень сильным, оно может заставить власть идти себе на уступки и менять в том числе электоральные процессы и т.д. Но поскольку у нас политика внизу слабая, то власть сделает всё возможное, чтобы она не стала сильнее. Естественно, зачем ещё с кем-то считаться? Власть при этой слабой политике спокойно управляет политическими процессами, в первую очередь партийными.
Соответственно, здесь не тот вопрос, кто возьмётся делать партийную политику на патриотическом фланге, а кто получит на это мандат. На самом деле этот мандат стабильно держит исключительно один человек – Владимир Вольфович Жириновский, за счёт очень многих факторов: за счёт того, что он чрезвычайно пассионарный игрок, за счёт того, что он, грубо говоря, проходимец, торговец. То есть он такой постмодернистский шут, который настолько для власти даже в самых страшных снах не представляет никакой угрозы, что ему ещё с начала 90-х годов дали мандат на легитимное представительство национализма.
И Жириновский 20 лет вытворяет всё что угодно. Обнимаясь с порнозвёздами и транссексуалами, будучи замеченным во всех формах извращений, выключая мобилу еврейского папы в Израиле. Во всём, что является полной антитезой представления о нормативной патриотической фигуре, то есть еврей, гомосексуалист, абсолютно без всяких этических представлений, издевающийся надо всем, циничный… но именно в силу того, что он абсолютно неконсистентен, несостоятелен, он при этом берется за обработку национал-патриотического электората. Все прекрасно понимают, что это тупик для патриотизма, но такой шут гороховый власть устраивает именно в силу полнейшей безобидности. Стоит ему попытаться говорить с властью языком политического давления на неё, его мгновенно отправят в небытие, как Бориса Моисеева, например. Просто отключат его от телевизора, и он исчезнет в мгновение ока.
А другие, более основательные проекты, власть давит, не позволяя им развиться даже отдалённо. Поэтому здесь мы достигли определённого тупика. А «Родина» только напугала власть. В этот пиаровский проект натолкали с миру по нитке разрозненную группу популистских патриотических фигур. Тот гигантский объём процентов, которые они взяли просто с нуля, без большой поддержки (их просто выпустили, просто не уничтожили), показывает, насколько опасной для власти является патриотическая составляющая. Этот результат означает, насколько в серьёзную силу может превратиться и настоящий политический патриотический проект, а не «Родина».
Это будет конец, потому что он будет популярен, и критика справа – это то, что власть по-настоящему боится. С критикой слева, то есть с либеральной точкой зрения, власть прекрасно справляется. Это не имеет электорального резонанса. Но стоит подвергнуть политическому анализу действия власти со стороны патриотического, державного максимализма – тут ситуация совершенно иная. К такой критике примкнут огромные массы, которые согласятся с тем, что делают Путин и Медведев, но потребуют большего, поскольку их ожидания на много порядков превышают то, что делают Путин и Медведев.
В этом отношении я думаю, что никаких патриотических проектов в политической сфере власть не допустит. Она будет частично мейнстримовый патриотизм интегрировать в «Единую Россию», не сможет выиграть у коммунистов левонационалистического электората, и будет продолжать терпеть это безобразие Жириновского, позволять ему делать всё что угодно в силу его полнейшей безобидности. В принципе, из этого складывается сегодняшняя картина. С одной стороны – устойчивые электоральные позиции патриотического электората. С другой стороны – ужас власти перед этим фактором и стремление не просто этим манипулировать, а измельчить это в порошок для того, чтобы осмеять, загнать куда-то под ковёр.
Последний фактор – отсутствие на патриотическом фланге полноценных лидеров, харизматических или менеджеров, которые способны действительно действовать в нынешних ситуациях, несмотря на жесточайшее противодействие этому со стороны нынешнего политического истеблишмента, который хочет полностью контролировать и держать эту сферу под каблуком. Отсутствие таких лидеров делает ситуацию практически тупиковой и безнадёжной. Если спросить, сколько это будет продолжаться, то я думаю, что так может продолжаться вечно. Но поскольку вечного ничего не бывает, рано или поздно резьбу сорвёт.
Пока есть общий социально-экономический статус-кво, эта ситуация будет продолжаться. Как только техносфера будет выходить из строя, начнутся экономические сбои, серьёзные социальные коллизии, я думаю, вся эта конструкция, которая при всей своей успешности является чрезвычайно хрупкой, поскольку построена на страхе, а не на каком-то серьёзном историческом проекте - тогда резьбу сорвёт и всё это рухнет. Посмотрим, это уже будет следующая страница нашей русской истории, поэтому даже загадывать нечего.
А так, нынешний контроль и умелый развод патриотических электоратов со стороны власти сейчас на высоте, очень технологичны. Я думаю, что коммунистическая власть 90-го года была гораздо более состоятельной, эффективной, надёжной и твёрдой идеологически, структурно, исполнительно и административно, чем та, которая есть сейчас. Поэтому не стоит слишком строить иллюзии. Поскольку всё это рано или поздно рухнет. Но мы живём в мире парадоксов и здесь никакие анализы или прогнозы неуместны. А вот статус-кво именно таково – серьёзнейший электорат в патриотической сфере, который является запретным плодом. То есть никому не дадут возможности до него дотронуться, вскрыть его и реализовать. Скорее, повесят, отравят, расстреляют или вышлют.
