И тем не менее, православное меньшинство, или православная Русь жила в мусульманском государстве, в мусульманской Орде, наряду с мусульманами, чувствуя себя вполне защищенной. И киевские, а потом и московские митрополиты в этом мусульманском государстве охранялись законодательно так же, как и православное население.
У нас в российской Евразии есть многовековые традиции сосуществования различных конфессий в рамках империи. В какой-то момент доминирующими являются монголы, потом наследники монголов - тюрки-мусульмане, потом православные русские.
То есть, несмотря на деноминацию, различные этнические меньшинства, исповедующие монотеизм, прекрасно уживались в этих евразийских пространствах. То есть наша история не знает межрелигиозных войн. Она знает этнические конфликты, национальные конфликты, она знает множество несправедливостей по отношению к тем или иным народам. Это все было, этого нельзя избежать, это же все - история.
Но, собственно, религиозных войн или притеснений по религиозному признаку ни русская история, ни история других евразийских империй на этой территории не знает. Таким образом, самый лучший вариант для нас - это построение евразийской государственности, евразийской империи, где этнические и религиозные группы будут защищены законодательно.
"Настоящее время": А почему Вы рассматриваете вариант именно империи? Не республики, пусть и православной, не сообщества ряда евразийских государств, по примеру того же Евросоюза, а именно империи? Ведь это слово многих пугает, особенно на Кавказе…
Я понимаю империю чисто технически. Я противопоставляю империю национальному государству, то есть республике. Что такое национальное государство, или в английском оригинале «nation state»? Национальное государство - это государство, состоящее из однородного населения, представляющего собой одноязыковую, однорелигиозную и однокультурную массу…
"Настоящее время": Как, допустим, Франция?..
Да, Франция - это классический, образцовый пример национального государства, государства-нации, стремящегося к своему идеалу. А империя, наоборот, предполагает многообразие и плюральность частей, из которых она состоит. У нас выбор такой - либо быть государством национальным, что означает русификацию всех народов, искоренение этнических, религиозных и культурных особенностей ее населения и создание некоего общего, среднестатистического типа россиянина.
То есть задача создания в России национального государства означает геноцид этнического, религиозного и культурного многообразия народов, в том числе и Кавказа. Этот проект, кстати, был несколько лет назад сформулирован лидерами Союза правых сил Анатолием Чубайсом и Леонидом Гозманом. Их идея состояла в том, чтобы лишить народы Кавказа какой бы то ни было религиозной или культурной самобытности. Это и есть проект последовательно проведенного национального государства и создания однородной, однообразной и не имеющей никаких качественных различий российской нации.
Проект же империи, как раз близок к тому, что сейчас делает Евросоюз. Если воспринимать империю технически, как это делаю я, можно назвать ее и союзом. То есть империя - это сохранение этнокультурного многообразия при единой централизованной системе управления.
Именно в ней кавказцы, и вообще мусульмане, получат гарантированное социальное право и политический статус не просто как отдельных граждан, но как представителей особой местной культуры, локальной социальной и политической модели. В империи мыслимо, например, введение на некоторых территориях законов Шариата. Почему бы и нет? В государстве-нации это, конечно, невозможно.
"Настоящее время": Выходит, Вы приветствуете инициативы Рамзана Кадырова, который при поддержке Кремля проводит курс на мягкую шариатизацию чеченского общества?
Александр Дугин: Я думаю, что это совершенно правильный подход. Потому что необходимо признавать культурную и религиозную самобытность различных регионов единого государства. И подобная шариатизация кавказских республик, как в случае Рамзана Кадырова, а теперь уже и Юнус-бека Евкурова, отнюдь не исключает их лояльности к Кремлю, политической ориентации на укрепление центральной власти. Верность местным традициям, введение некоторых социальных, культурных и этических норм, адатов и даже Шариата - это не противоречит укреплению территориальной целостности страны.
Нам ничего не грозит, если представители регионов осознают эту геополитическую связь с Россией, осознают необходимость и неизбежность взаимного существования. Или, как ее называл видный мусульманский мыслитель Исмаил Гаспринский, «общность судьбы» Кавказа и России. Если признают фундаментальную легитимность российской государственности. Но для того чтобы добиться такого признания, российское государство должно само точно также идти навстречу некоторым местным требованиям, особенностям.
И именно это мне представляется счастливым сочетанием. Я ничего не хочу говорить относительно личности Кадырова и Евкурова. Важна сама тенденция, признаться имеющая как много положительных моментов, так и некоторые настораживающие моменты, могущая предполагать некоторые перекосы либо в сторону излишнего регионализма, либо в сторону излишнего централизма. Но, тем не менее, общую тенденцию я всецело поддерживаю.
Введение отдельных религиозных элементов в регионах вполне обосновано. Но, согласитесь, что мы должны признать право и русского большинства также постепенно вводить некоторые элементы, например, православной этики или православной культуры в быт русских людей. Если мы допускаем определенную шариатизацию некоторых районов компактного проживания мусульманского населения, то мы должны допустить то же самое и в отношении русских и православных.
Например, праздник Пасхи и Рождества сделать государственными. Что также не мешает мусульманам точно также праздновать Курбан-байрам или Уразу-байрам. То есть мы должны элементы традиции вносить в социальность. Но ни в коем случае эти инициативы нельзя воспринимать в ключе: «вот, мы позволим этим недоразвитым народам, а сами мы это уже переросли». Такой подход унизителен не только для мусульманских народов, но и еще более унизителен для нас самих.
На самом деле, лучше уж такое «унижение» через возврат к своим традициям, нежели хвастаться и гордиться тем, что мы оторвались от собственных корней. Допущение законов Шариата в тех или иных регионах - это, как раз, наоборот, огромная привилегия для мусульманских народов. И тут уже в дискриминированном положении могут оказаться русские. Поскольку нам отказано в социализации наших православных норм.
Но все должно идти планомерно и равномерно. Никто не должен навязывать другим народам своего, и никто одновременно не должен мешать другим возвращаться к своим корням и к своей вере. И самое главное, все это не только на уровне возврата к нравственным нормам и ценностям, но и на уровне неких социальных установок.
"Настоящее время": Насколько, на Ваш взгляд, расплодившиеся сегодня в российских городах банды националистических экстремистов и скинхедов поддерживаются и пестуются самими властями, правоохранительными органами. И с какой целью?
Александр Дугин: Данная проблема очень комплексная. Совершенно очевидно, что Россия существует не в безвоздушном пространстве. У нее есть враги. В 1990-е годы и даже в 2000-е главной стратегией наших врагов по развалу России была поддержка этносепаратистских и радикально-экстремистских религиозных движений этнических меньшинств в России для ее распада. Теперь же, увидев, что эта стратегия не дает желаемого результата, наши враги приступили к новой тактике - искусственному нагнетанию и поддержке карикатурного, поддельного, импортированного русского нацизма.
Я очень плотно занимался этой темой и оттого абсолютно убежден в том, что так называемый русский национализм или этнический экстремизм - это инструмент сетевой войны США против России и российского общества. Потому что в тот момент, когда власть начинает проводить более или менее внятную политику консолидации многонациональной страны, представители экстремистских движений в России, искусственно, с опорой на западные структуры, начинают проводить иные провокационные серии действий, которые, по сути дела, нивелируют политику власти.
Поэтому, с моей точки зрения, в первую очередь необходимо рассмотреть внешний фактор. Он очень существенный и гораздо в большей степени, чем это себе можно представить. К примеру, на маленькую манифестацию каких-то убогих националистов, которых никто бы и не заметил, даже включая жителей ближайших домов, приезжают представители практически всех европейских СМИ. И дальше фотографиями этой демонстрации украшаются всевозможные издания. Понятно, что речь идет о хорошо срежиссированной информационной войне против России.
"Настоящее время": Но враги России не могли бы реализовывать эти сценарии, не имей они союзников внутри российской политической системы…
Александр Дугин: Внутри нашей отечественной системы власти, к огромному сожалению, есть довольно большое количество агентов влияния, которые остались здесь с 90-х годов и которые прямо или косвенно с разных направлений поддерживают эту политику. К примеру, есть такой политолог Станислав Белковский. Он является представителем Бориса Березовского в России. Он сам, будучи либералом, ставленником олигархов, пишет манифест русского национал-оранжизма, где предлагает объединиться противникам Путина либерального фронта и неонацистам, вроде Александра Поткина (Белова) и его Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ).
Более того, такую же линию проводил, к примеру, и Эдуард Лимонов со своей Национал-большевистской партией (НБП), который вместе с Гарри Каспаровым объединял русских неонацистов и либералов. То есть это стратегия. И конечно же, им подыгрывают не только подобные одиозные фигуры из оппозиции, но и серьезная элитная группировка, которая косвенно поддерживает их внутри власти, СМИ, а также в среде аналитиков и политологов.
Тем не менее, надо сказать, что есть, конечно, и два других фактора. Первый - это проявление на уровне обывателей естественных, спонтанных реакций на изменение этнического состава крупных городов России. Они, видя, что в городе появляется все большее количество непривычных для них лиц, которые подчас ведут себя тоже не совсем адекватно, выдают некую животную реакцию на эти процессы. Эта реакция как нельзя на руку агентам влияния, которые этими процессами и манипулируют.
Плюс еще существует проблема достаточно низкого уровня правоохранительных органов, которые не способны проводить различие между жителями России, например кавказцами, и теми, кто приезжает к нам из-за рубежа, к примеру, из государств Средней Азии или Ближнего Востока. Такая безграмотность и невежество подливает масла в огонь. И если все это накладывается на существующие социальные, экономические, психологические проблемы общества, мы получаем очень опасный коктейль.
Коктейль из естественных националистических реакций простых обывателей, из грубости и невежества представителей правоохранительных органов и искусственной манипуляции этими процессами зарубежными центрами, которые сознательно провоцируют ситуацию. А в эпоху сетевых технологий и сетевых войн подобными процессами можно очень легко манипулировать. Достаточно на каком-нибудь сайте бросить провокационное утверждение, оставить дезинформацию на каком-нибудь форуме, разослать через СМИ некую провокационную «новость» о том, что кавказцы якобы зарезали русского парня или мигранты изнасиловали местную девушку…
Подобными искусственными провокациями можно спровоцировать реальные социальные волнения, даже не находясь в России, а откуда-нибудь из Вашингтона. Мы, кстати, как-то проанализировали IP-адреса многих участников различных националистических форумов, в частности, на сайте ДПНИ и на других нацистских сайтах. Мы обнаружили поразительную вещь - 70% постингов на этих сайтах на русском языке от имени якобы русских ребят, имеют американские адреса.
Получается, там сидят ребята и просто от имени русских скинхедов или националистов собачат эти постинги на русских сайтах. Это совершенно серьезная информация. У нас даже был доклад специально на эту тему. Это очень и очень показательный момент.
И не зря даже президент Чечни Рамзан Кадыров недавно заявил, что Америка не прекращает усилий по развалу России. Мне кажется, он очень справедливо описал то место, которое должны занимать кавказцы в этом раскладе - только на стороне России против искусственных попыток нас поссорить.
Вот это евразийское этническое самосознание, на мой взгляд, необходимо всему нашему обществу. И здесь необходимо учиться всем - и местному населению, и тем кавказцам, которые приезжают в российские города, и тем кавказцам, которые живут у себя в империях.
"Настоящее время": Кавказ испокон веков славился своими традициями горской демократии, обостренным чувством социальной и политической справедливости, неуемной предпринимательской энергией. Почему, на ваш взгляд, при таких традициях и столь мощной социальной энергетике Кавказа и предприимчивости кавказцев, нам не удается построить у себя дома справедливую политическую систему, процветающее общество и экономику?
Александр Дугин: Не стоит идеализировать сегодняшнее кавказское общество. Всеми этими качествами кавказцы, конечно, обладают. Несомненно, традиции военной демократии, мужества, верность родовым отношениям, религиозность, патриархальность, предпринимательская активность - это все очень позитивные вещи. Но не стоит забывать, что Кавказ долгое время был частью российского и советского общества. А российское общество находится в глубоком кризисе.
Этот кризис, так или иначе, воздействовал и продолжает воздействовать на кавказские народы. Так называемая модернизация привела к распаду традиционных отношений, традиционной этики. Некоторые вещи, которые для современных кавказцев стали естественными, когда-то были абсолютно недопустимыми для традиционного кавказского общества. С точки зрения нравственной, мы видим, что сегодня вместе с модернизацией идет моральная деградация кавказского общества.
Идет массовый отказ от религиозных и национальных корней. Поэтому, я думаю, что кавказское общество не может рассматриваться как нечто изолированное от общероссийского. Это часть общей системы. А общая система российского общества и государства сейчас в кризисе. Поэтому большинство кавказских традиций должно постепенно восстанавливаться.
Спасение Кавказа - это дело рук самого Кавказа. Нужно внимательно посмотреть на внутреннюю динамику тех процессов, которые происходят сегодня на Кавказе. Нам нужно четко и однозначно определить, каким мы видим будущее Кавказа в России. Надо четко сформулировать свои задачи. Мне кажется, что нужно выработать и кавказский план для Кавказа, и вместе с центральной властью внести какие-то свои предложения. Это дело кавказцев, это дело всех россиян, федеральной власти. То есть надо создать стратегическую модель социального развития Кавказа.
Я бы назвал эту модель «Социальный Кавказ». Я даже несколько раз выступал с этой инициативой. И этот проект «социального Кавказа», то есть специфического общества, которое мы хотим увидеть на Кавказе, которое удовлетворит всех, в первую очередь самих кавказцев, крайне необходим. Пока мы до этого не дозрели. Но я думаю, что надо начинать. Сегодня самое подходящее время, когда надо актуализировать социальную самобытность этого региона.
"Настоящее время": Если бы стали президентом России, какие первые шаги на кавказском направлении Вы бы предприняли?
Александр Дугин: Я думаю, что, во-первых, был бы сформулирован проект «Кавказ». Потому что, на мой взгляд, Кавказ - это скрепа российской государственности. Поэтому я бы начал с мощного последовательного проекта, который включал бы в себя евразийские тезисы. То есть планомерный возврат на Кавказе к этническим, религиозным традициям. Во-вторых, это адаптация социальных технологий к требованиям местного населения. И в-третьих, экономическое развитие, вписанное в историко-культурную среду.
Кому-то покажется, что это несколько абстрактные вещи. Но на самом деле они очень конкретные: без проекта нельзя действовать, без традиции неизвестно куда идти, а без экономического развития все остальное окажется бессмысленным. Если мы посмотрим на сегодняшний Кавказ, то ничего подобного сегодня нет.
Беседовал Руслан Курбанов
