Дурной пример заразителен

Комментарий к встрече президентов Молдовы и России и к ситуации в Гагаузии

Если судить по сообщениям и комментариям проправительственных СМИ Молдовы об итогах недавней встречи Президента Молдовы В. Воронина с Президентом России В. Путиным, а также по некоторым высказываниям Воронина на пресс-конференциях в Кишинёве, то может создаться впечатление о совершённом сенсационном прорыве в отношениях Молдовы и России. Но на деле всё обстоит совсем не так.

В данном случае сенсацией, пожалуй, можно назвать только сам факт состоявшегося официального визита Президента Молдовы В. Воронина в Кремль, где его не принимали с момента отказа подписать согласованный и парафированный им же «Меморандум Козака» по Приднестровскому урегулированию. Следует отметить, что переговоры В. Путина и В. Воронина особым радушием не отличились, а протокольная часть была рекордно короткой и после её завершения лидеры России и Молдовы не сделали никаких заявлений. В подобных случаях отказ от публичного подведения итогов двухсторонней встречи, как правило, означает, что каких-либо существенных договоренностей в ходе переговоров достичь так и не удалось.

Уже стало очевидным, что и в ходе своего недавнего визита в Москву Президент Молдовы В. Воронин не изменил своей привычке лгать и изворачиваться. Так, по сообщениям пресс-службы Президента Молдовы, «сразу же по прилете из Москвы президент провел совещание с руководителями парламента и правительства, целого ряда министерств, на котором заявил, что стратегический нейтралитет Молдовы создает хорошую почву для поиска компромиссного решения приднестровской проблемы». Однако, уже в ходе своей пресс-конференции В. Воронин сказал, что его визит в Москву ни в коем случае не означает изменения стратегического курса Республики Молдова на европейскую интеграцию и никоим образом не является отступлением от соблюдения Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра, принятого Парламентом РМ 22 июля 2005 года.

О каком поиске компромиссного решения приднестровского вопроса в данном случае можно говорить, если Президент Молдовы В. Воронин заявляет, что при решении данного вопроса будут учитываться только нормы закона, принятого Парламентом Молдовы. Как известно, данный закон был принят Молдовой без учёта мнения и без участия приднестровской стороны. В документе проигнорирована позиция России по данному вопросу, по сути, он является попыткой навязать Приднестровью возвращение в состав унитарной Молдовы на кабальных ультимативных условиях. Это в корне противоречит тому, что по сообщениям СМИ, Президент В. Воронин говорил в Москве. В частности, по сообщениям СМИ там он неожиданно заявил, что «в плане господина Козака было много рационального и полезного, и теперь при возобновлении переговоров этот проект снова будет, так сказать, в работе». Видать непостоянство и лживость Президента Молдовы хорошо изучили и в Москве, если, в сообщениях тех же СМИ отмечается, что: "Правда, ...к этим словам господина Воронина господин Путин отнесся без фанатизма, понимая, от кого их слышит".

Своими высказываниями Президент Молдовы фактически официально заявляет, что Молдова отказывается от любых переговоров, в том числе и в формате «5+2», ибо то, о чём заявляет господин В. Воронин, переговорами назвать нельзя, тем более нельзя говорить о каком-либо «поиске компромиссного решения приднестровской проблемы». Вероятно, исходя из того же своего постулата собственного приготовления, на пресс-конференции Воронин заявил, что результаты референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года, не будут признаны, «так как международное право не предусматривает такого провозглашения независимости». В этой связи следует заметить, что Президенту Молдовы следовало бы внимательнее изучить опыт проведения референдума о независимости, например, в Черногории, а за одно и нормы международного права, дабы в дальнейшем не попадать впросак.

Верно говорят, что дурной пример заразителен. По примеру своего патрона, В. Воронина, Башкан Гагаузии Г. Табунщик, так же возведший ложь и лицемерие в ранг государственной политики, 8 августа 2006 года на пресс-конференции в Кишинёве заявил, что "между Кишиневом и Комратом нет проблем». Возможно, в личных взаимоотношениях Башкана АТО Гагаузия Г. Табунщика и Президента Молдовы В. Воронина нет никаких проблем. Воронин не раз заявлял, что его устраивает только во всём ему послушная, как Г. Табунщик, кандидатура на пост Башкана Гагаузии на предстоящих осенью сего года выборах в Гагаузии. Иначе Г. Табунщик, как Башкан Гагаузии, был бы просто обязан заявить во всеуслышание, что Республика Молдова уже на протяжении 11 лет – со дня принятия закона РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» – не приводит свои законы и нормативные акты в соответствии с данным законом, как это предписано в Постановлении Парламента Республики Молдова от 23 декабря 1994 года. Мало того, парламент Молдовы продолжает принимать законы и нормативные акты, противоречащие нормам закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери). Сплошь и рядом Молдовой в одностороннем порядке вносятся изменения в данный закон, напрямую урезающие и ущемляющие права автономии.

Гагаузия, вопреки нормам закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» не допускается к участию в определении и осуществлении внутренней и внешней политики Республики Молдова, напрямую затрагивающей её интересы. Гагаузия не может осуществлять самостоятельно свою внешнеэкономическую деятельность и деятельность в сфере образования, как того предусматривают нормы указанного закона. В результате сложилась такая ситуация, что центральные власти, при попустительстве и потворстве нынешнего руководства Гагаузии во главе с Башканом Г. Табунщиком методически выдавливают из Гагаузии всё, что связано с русским языком и самой Россией.

Проводимая ныне Молдовой политика в отношении автономии фактически превращает Гагаузию в обыкновенный бесправный заурядный район Республики Молдова, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому, заявления Башкана Гагаузии Г.Табунщика о том, что между Кишинёвом и Комратом нет никаких проблем, являются прямым предательством интересов многострадального гагаузского народа. Да и что можно ожидать от ставленника Кишинёва, считающего, что Гагаузия – это не государственно-территориальная автономия, а культурная автономия. Заявляющего, что Гагаузская автономия – это мёртворождённое дитя и делающего всё, чтобы Гагаузия, идя в фарватере авантюрной политики президента В. Воронина, вместе с Молдовой скатилась в экономическую пропасть или вошла в состав «великой» Румынии.