Однако обстоятельства складываются совсем в обратную сторону: состояние здоровья Сумина действительно отставляет желать лучшего, а скандалы и уголовные дела вокруг областной администрации не дают покоя уже второй год.
Оппоненты областной власти говорят о скорой смены не только одного человека на посту главы региона, а о целой кадровой революции, основными участниками которой, по мнению экспертов, должны стать «генерал-губернаторы и московские комиссары».
Также не исключено, что в область придут люди из полпредства, т. к. не секрет, что тайное противостояние между полпредом Латышевым и губернатором Суминым порой перетекает в под коверные баталии с элементами запрещенных приемов. Основной конек против таких разговоров у Петра Сумина это близкие и стабильно положительные отношения с президентом Путиным.
«В пятницу у нас состоялся телефонный разговор с президентом, в котором я проинформировал Владимира Владимировича о том, как обстоят дела в Челябинской области, отчитался по нацпроектам, сказал о том, что область добавит на реализацию нацпроектов еще 8 млрд. рублей. Пригласил президента побывать в Челябинской области. Сколько уже прошло времени с предыдущего визита? Больше года? Можно и снова у нас побывать. Я думаю, что отношение президента к области, ко мне не изменилось. В августе у меня прошла встреча с президентом в Сочи, на которой обсуждали ряд проблем, касающихся области. В том числе строительство метрополитена, финансирование которого легло на область, строительство и ремонт дорог», - поделился с журналистами Петр Сумин.
Однако, стоит заметить, что помимо положительного отношения к человеку есть еще деловые аспекты, которые могут и не пересекаться с личностными симпатиями или антипатиями. Как говориться «бизнес есть бизнес - и ничего личного».
Вообще, интересен аспект появления в российской политике некого подобия комиссарской диктатуры. Если оценить последние шесть лет, то примеров поползновения Кремля в эту сторону можно обнаружить несколько.
Таким примером может служить институт полпредства, веденный Путиным на переломном для государства этапе, когда губернаторы, так называемые «региональные бороны», реально имели возможность влиять на процессы, явно выходящие за круг их непосредственных обязанностей. Если вспомнить такой чисто губернаторский проект, как «Вся Россия», который, участвуя в выборах в Государственную думу в 1999, вызывал серьезные опасения у центральной власти, то можно путем анализа и проследить возможную дальнейшею градацию этого процесса. По сути, тогда местная власть заявила федеральной власти о своей самостоятельности, и все это вполне могло перерасти во второй парад суверенитетов. Хотя этому проекту благодаря мерам быстрого реагирования не суждено было сбыться, федеральную власть такой поворот событий явно обеспокоил.
Ответным, а скорее предупреждающим и обезопасывающим, шагом в этом направлении стало введение института полпредства – некой надбюракратической, подчинающиейся исключительно центру структуры, основной задачей которой стал контроль за деятельностью губернаторов и в экстренном случаи применение мер быстрого реагирования для недопущения повтора событий подобных 1999 года.
Причем, характеризующим фактором того, что институт полпредства является именно примером комиссарской диктатуры, пускай и в легком её варианте, служит следующий момент – данный государственный институт не прописан в конституции, а разделение России на своеобразные вотчины – федеральные округа – по большому счету вообще противоречит действующему законодательству и напоминает действия власти в момент введения чрезвычайного положений в период реальной опасности для целостности и суверенитета государства.
Также под примером введения легкого варианта комиссарской диктатуры служит практика назначения на пост губернаторов людей сторонних местной политической и бюрократической верхушки. Назначения на пост губернатора Нижегородской области Шанцева вызвало множество предположений и домыслов, основным из которых был следующий вектор – центральная власть устала от чудачества губернаторов, сплошь повязанных локальными интригами, и взялась за наведение политики четкой и прямой подчиненности центру.
Такая политика не в полной мере оправдала себя хотя и дала положительные результаты в сфере укрепления вертикали власти. Основной причиной неполноты и безуспешности такого шага мне видится в том, что, сменив только одного человека из всей бюрократической машины региона, автоматически окунув его в мир, где помимо прочего есть ещё целый ряд нюансов, с которыми приходиться считаться и от которых в одиночку просто так не избавиться. Если бы власть оказалась более последовательной, то, возможно, пошла бы на дальнейшие шаги в этом направлении, и вслед за отдельным человеком сменила бы хотя бы часть бюрократическо-управленческой машины, то плоды от такого шага были бы куда результативнее.
Но все же ближе к теме…к Сумину. Скорее всего решающим фактором при определении дальнейшего пути развития области станет следующий момент: грядущие два годы выборные, и кто по мнению Кремля будет лучше представлять его интересы, тот и будет играть главную роль… А нам как сторонним наблюдателям придется лишь созерцать процесс властных подводных и надводных течений.
Тимофей Колотов, специально для "Evrazia.org"
