"Дело в том, что во времена распада Советского Союза такая концентрация власти в руках Назарбаева была в значительной мере оправдана. Существовала необходимость избавить республику от политических интриг и борьбы за власть, что отложило бы начало экономических реформ и усложнило бы выход Казахстана из кризиса. В этом смысле Назарбаев поступил разумно, сконцентрировав всю власть в своих руках. Это дало ему возможность спокойно и успешно провести экономические реформы, стабилизировавшие ситуацию в стране. Другое дело, что сейчас есть некая угроза того, что освобождение поста президента со столь неограниченными полномочиями, может привести к появлению казахского лидера, настроенного не совсем позитивно в отношении России.
Такая ситуация произошла, например, в Грузии, где власть Шеварднадзе оказалась в руках Саакашвили, который совершенно сменил политическую ориентацию, перестал лавировать между Россией и Западом, принял чёткую проамериканскую позицию. Интересы Грузии оказались сильно ущемлены. То же самое мы видели на Украине, когда уходил Кучма. В Туркмении Ниязов, имевший неограниченные единоличные полномочия, неожиданно умер и президентская власть оказалась у человека, который по-разному воспринимается экспертами. Запад вполне удовлетворен тем, что Бердымухаммедов готов рассматривать диверсификацию нефтегазовых маршрутов в пользу первого. Словом, Назарбаев очень разумно обезопасил страну от резких шатаний в случае, если что-то случится. Каким будет новый президент после ухода Назарбаева – неизвестно никому".
Это естественно, поскольку как бы не говорили о казахском президенте – он эпоха в истории Казахстана. А эпоху обычно сменяют другие времена, не похожие на предыдущие. В текущий момент ясно одно – "великий хан" продолжает делать так, чтобы, образно выражаясь, все дороги вели к нему.
"С учётом ситуации на политическом и партийном поле страны, всей системы власти, которая заточена под одного-единственного человека в Казахстане, говорить о реальном переходе к президентско-парламентской республике не следует. Самой оптимистичной оценкой стала бы следующая – это попытка сделать очень осторожные шаги в сторону перехода от супер-президентской к президентской республике. Я убежден в том, что казахская власть получит абсолютно управляемое подавляющее большинство в парламенте и сенате. Понятно - административный ресурс будет работать так же, как и раньше. Ему просто не с чего действовать по другому, - сказал в беседе с "Накануне.ru" заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, - Поэтому все поправки сделаны для внешнего потребления. И реакция, которую продемонстрировали США, показывает, что американцы это поняли и поддержали. Другой вопрос, что полностью отрицать прогрессивность последних решений не следует. В случае ухода Назарбаева появится некая иная фигура, более слабая, - не думаю, что Назарбаев заинтересован в том, чтобы появился сильный преемник. Соответственно, заложенные сегодня механизмы могут, при благоприятном развитии обстоятельств, привести к постепенному транзиту Казахстана в сторону действительно президентско-парламентской республики. Но для этого необходимо время и, прежде всего, нужен некий консенсус элит по поводу кандидатупры второго президента Казахстана".
В истории частенько случалось, когда в отсутствие достойных продолжателей монархи укрепляли за собой все права. А кончалось дело выносом на погост и, в лучшем случае, закулисными интригами претендентов. Впрочем, нужный преемник, очутившись на троне, всегда может повести себя не так, как ожидал от него мудрый предшественник.
По мнению Валерия Коровина: "Назарбаев станет не спеша подбирать того, кто сможет продолжить его курс. Сейчас он снижает возможности будущих претендентов на президентское кресло. За нынешние полномочия они будут сражаться со страшной силой и не остановятся ни перед чем. И Америка, при сохранении тех полномочий, что есть у президента Казахстана сейчас, будет биться за своего ставленника на этом посту довольно жёстко. Теперь же, после сокращения президентских полномочий, каждый, кто сегодня начнет борьбу за президентское кресло, должен понимать, что у него таких полномочий уже не будет. То есть Назарбаев сделал правильный ход для снижения накала борьбы за власть, в случае если что-то произойдёт с ним самим".
Последний шаг казахского президента вызван, в том числе, и опасением очередной "цветной революции", оппозиционного "заговора" и тому подобных вещей, полагают некоторые эксперты. Проблема лишь в том, что, исходя из предложенной логики, стабильным Казахстан будет (по крайней мере – с точки зрения внутренней политики), лишь пока в стране главный Назарбаев. Исчезнет он, и по всем жусам мигом забурлят страсти. Таким образом, усиление власти Назарбаева может и не дать абсолютную стабильность, поскольку "прирастание" авторитарного режима – рецепт столь же сомнительный, сколь временный.
Но не стоит забывать, что любые "оранжады" основаны должны быть все-таки на социальных проблемах, прежде всего. Например, Андрей Грозин говорит:
"Я не думаю, что этот шаг Назарбаева стоит рассматривать с точки зрения возможности выстраивания механизма, направленного против очередной цветной революции. В краткосрочной перспективе я не вижу возможности реализации такого сценария в Казахстане. Социально-экономическое положение, несмотря на проблемы, которые там есть особенно не в столицах и не нефтедобывающих регионах, гораздо выигрышнее смотрится, чем ситуация у ближайших южных соседей. Цены на нефть высоки. Если революция и будет, то ее организаторы сориентируются на другие способы реализации и социальные группы. Мы не увидим никаких майданов, будет внутриэлитарная борьба, с продвижением своего кандидата на пост президента, устраивающего заказчика. Элементы привлечения общества тоже возможны. Но как дополнение, а не как главный механизм. Главное противостояние будет вестись кулуарно и внешне выразится в путче или перевороте".
Вполне вероятно, что упомянутую назарбаевскую практику в скором времени продолжат. В первую очередь – Узбекистан и Таджикистан. Каримов и Рахмонов пока сидят недвижимо, что, конечно, не означает отсутствия желающих "подкопать" под них. В Туркмении Бердымухаммедов только входит во вкус, не делая резких движений. В Киргизии вообще еще не ясно, чем дело закончится. Проведение аналогичной казахской реформы Бакиеву сейчас плюсов не добавит.
"И в Туркмении, и в Киргизии ситуация кардинально отличается от той, что наблюдается в Казахстане. Более похожая обстановка в Узбекистане. Действия по номинальному выстраиванию имиджа государства как многопартийного, позволяющего присутствие оппозиции, в Узбекистане предприняты раньше, чем в Казахстане. Поправки в законы о выборах и партиях там были внесены около полугода назад. Для Узбекистана это большой шаг, хотя во многом, если не во всём, это лишь декларация. В Туркмении новая власть. Бердымухаммедов выбивает людей, приведших его на верх, а на их места ставит своих родственников, земляков, которые обязаны ему своим выдвижением на новые посты. Идет плановая смена старой элиты, - объясняет картину Андрей Грозин, - В Киргизии ситуация другая – дробление и оппозиции, и власти, процесс очень сложный, многоплановый. Протекать он будет еще не один месяц. У Бакиева нет возможностей и ресурсов, чтобы провести нечто подобное тому, что сделал Назарбаев. Кроме того, в Киргизии де-факто существует президентско-парламентская республика и речь может идти либо о движении к парламентско-президентской либо к парламентской. В Таджикистане обстановка достаточно стабильная, во всяком случае она именно так внешне смотрится. Рахмонов создал систему, которая схожа с узбекской по степени жесткости вертикали власти, контроля всех сфер жизни администрацией президента. Здесь подобная система будет постепенно ветшать, но это произойдет в отдаленной перспективе".
Впрочем, укрепление самодержавия вряд ли бы спасло некоторых от низложения.
"Я думаю, что если бы в Киргизии президент Акаев осуществил такую реформу, то до сих пор находился бы на посту. Или постакаевская борьба за власть была бы не такой драматичной, не с такими последствиями. Сегодняшняя ситуация в Киргизии – на волоске, это пороховая бочка. В общем, там, куда приходит революция, потом очень долго невозможно наладить нормальную жизнь.
Мы видим, что происходит на Украине с 2004 года. Страна занимается бесконечным переделом власти. Эта борьба кланов и группировок будет продолжаться, пока Украина не распадется на две части, - утверждает Валерий Коровин, - Безусловно, принятые решения придадут стабильности в отношениях и с Западом, и с Китаем, и с Россией. Появляется возможность строить долгосрочную систему взаимодействий на дальнюю перспективу. Ведь сегодня мы договариваемся с Казахстаном о строительстве нового газопровода в Европу, зная что эти договоренности будут работать и через 10, и через 20 лет. Если даже президентом станет кто-то не приемлемый для нас, то, с учетом разделения полномочий, парламент не даст ему единовременно отменить все договоренности, перечеркнуть все проекты. Не стоит забывать о восточной специфике власти, свойственной во многом и России, когда народ доверяет правителю и власть не меняется каждые 4, 5, 7 лет. Чередование лидеров, возможно, хорошо для Европы, Америки. Но всегда плохо для нас, потому что евразийские народы любят стабильность и предсказуемость. А если учесть особенность нашей политики, когда каждый следующий лидер отменяет действия предыдущего, никто в таких переменах не заинтересован".
Но опять же только усиление полномочий Назарбаева не гарантирует Казахстану отсутствия внешнеполитических неприятностей. На этом направлении у Астаны есть три проблемы. Во-первых, США и, вероятно, спонсируемая ими политическая оппозиция, которая в Казахстане все же имеется. Во-вторых, радикальные исламисты, получающие деньги, опять же из Штатов, Пакистана, арабских стран. Эта угроза пока не очень актуальна, так как на пути моджахедов сначала встанут Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Киргизия. В-третьих, самое главное, - Китай.
Хотя Андрей Грозин считает иначе: "Безусловно, китайское влияние в Казахстане существует точно так же, как и других мировых центров силы, но пока я бы не стал серьезно говорить, что в казахской элите есть крупная лоббистская прокитайская группа. Казахская элита странно ориентирована во внешнеполитическом плане. Все высокопоставленные чиновники извлекают финансовую выгоду из экономической деятельности страны, и межгосударственные наклонности их зависят от того, куда идет сырье с предприятия, которое курируется тем или иным должностным лицом. Назарбаев, развивая политику многовекторности, подписал с Пекином соответствующее соглашение и дал команду правительству активизировать данную деятельность. Тоже самое касается соглашений с Россией. У современной Астаны нет постоянных внешнеполитических предпочтений. Только бизнес и ничего личного".
P>Тем не менее, нельзя отрицать, что Казахстан серьёзно "привязан" к "Поднебесной", планируя поставки со своих нефте- и газовых месторождений на восток. Также не надо забывать, что у Пекина с Ашхабадом подписан договор о строительстве газопровода. Нельзя исключать, что часть трубы пройдет по казахским землям. Плюс к тому – с туркменами китайцы заключили договоренность о борьбе против экстремизма, терроризма и сепаратизма. То бишь при возникновении угрозы трубе силы НОАК появятся в Центральной Азии, в том числе – и в Казахстане. Помимо того, можно вспомнить решение Астаны и Пекина о прокладке железной дороги, альтернативной Транссибу, которая должна пойти с Дальнего Востока в Европу в обход России.
Но нас, конечно, прежде всего интересует Россия. То есть, процесс интеграции двух стран во всех уже обозначенных и, возможно, в будущем укрепляющихся путях дружбы.
"Назарбаев - единственный постсоветский руководитель, кроме Лукашенко, который с самого момента развала СССР говорит о необходимости интеграции постсоветского пространства, - рассказывает Валерий Коровин, - Он был автором озвученного в 1994-м году проекта Евразийского союза, последовательно настаивал на интеграционных проектах. У Ельцина была другая задача, он ничего не хотел слышать о интеграции. Но Назарбаев продолжал удерживать данную логику. По его инициативе были создан ЕврАзЭС, ОДКБ, таможенный союз. Сама Россия долгие годы отталкивала руку дружбы. А укрепление Казахстана как суверенного самостоятельного государства является ответной реакцией на многолетнее нежелание России интегрироваться. Россия сама не могла долгие годы определиться, куда она хочет: на Запад, в Азию, или вообще никуда. Казахстан же развивался поступательно, тем самым показывая России пример того, что нужно действовать последовательно".
Что бы ни было причиной, которая вынудила Астану вести все более и более курс на многовекторность, но сегодня Казахстан уже давно ведет себя независимо.
"Всерьез идею объединения ни в Казахстане, ни в России никто не рассматривает. Она носит еще менее конкретный характер, чем идея союзного государства с Белоруссией. Для ряда российских властных групп было бы интересно заключить если не союзное соглашение, то довести межгосударственные отношения с Казахстаном хотя бы до уровня конфедерации. Означенное является вопросом долгосрочной стратегии. Наша российская элита мыслит гораздо более краткосрочными отрезками времени. Россия могла бы в разы кардинально усилить свои позиции в Центральной Азии. Тем не менее, ничего подобного не делается. А мнение населения ни кого не интересует", - полагает Андрей Грозин.
Если вернуться к многозначному внутриполитическому шагу Назарбаева, то можно констатировать - Нурсултан Абишевич опять продемонстрировал миру удивительно дальновидную, самостоятельную и, скорей всего, стратегически правильную политику. Немногим бывшим республикам бывшего СССР так повезло с внезапно оказавшимися руководителями независимых государств...
Материал подготовил Денис Ершаков
